Решение по делу № 2а-2062/2019 от 12.09.2019

№2а-2062/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 октября      2019 года                                                                         город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

с участием помощника судьи    Горбуновой И.Н.,

ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Копцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Копцеву Сергею Владимировичу, начальнику ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от **.**.** г. об окончании исполнительного производства № *** от **.**.** г. и обязании судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительный документ,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области Копцеву С.В., начальнику ОСП по *** УФССП по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от **.**.** об окончании исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** и обязании судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительный документ. Свои требования мотивировала тем, что согласно судебного приказа от **.**.** № *** мировой судья судебного участка № ***г. Железногорска и *** Курской области взыскал с Журавлева С.В.         в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность в размере 9 950     рублей.

**.**.** Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в ОСП по *** УФССП России по Курской области о возбуждении исполнительного производства и одновременно ходатайствовала о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в    отношении должника, однако    судебный пристав исполнитель проигнорировал    ходатайства, и **.**.** исполнительное производство № ***-ИП от **.**.** окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом копия постановления об окончании исполнительного производства № ***-ИП(от **.**.** рег. № ***) с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником судебного приказа направлен    в адрес истца лишь **.**.**, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Курской области приняты не все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, при этом судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявление в возбуждении исполнительного производства, что привело нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, административный истец просит:

Признать    незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области Копцева С.В. по непринятию процессуального решения по содержащимся    в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные    законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Копцева С.В. об окончании исполнительного производства № ***- ИП (от **.**.**), рег. № ***) в отношении должника Журавлева С.В., в связи    с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника;

обязать начальника    отдела -    старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по Курской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области Копцева С.В. об окончании исполнительного производства № ***-ИП (от **.**.** рег. № ***), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника;

обязать судебного пристава исполнителя Копцева С.В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № ***-ИП путем направления запросов в УФНС по Курской области для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Курской области в которых у должника имеются счета; при наличии денежных средств - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Курской области; в адресное бюро по Курской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Курской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Курской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Курской области о нахождении должника в местах заключения в УПФ России по Курской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника, вынести и направить постановление об обращении взыскания    на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Курской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Курской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в    организацию Федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по *** Копцев В.В. просил производство    по иску прекратить, поскольку    оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** отменено и.о. Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по *** **.**.** ;    исполнительное производство № ***-ИП от **.**.** возобновлено и, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по *** дано указанное принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того указал, что ходатайство    представителя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» было им рассмотрено и удовлетворено, о чем    вынесено постановление от **.**.**.

В настоящее время, как указывает Копцев С.В.,    возобновлено исполнительное производство, произведены все необходимые и возможные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Журавлева С.В., а именно:    сделаны соответствующие запросы в МВД России, ИФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, кредитные организации. Установлено место жительство должника, его телефон, при этом    указал, что Журавлев С.В. не скрывается, к нему осуществлялся выход, однако оплату в добровольном порядке по долгу не производит.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, старший судебный пристав ОСП по *** УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо Журавлев С.В.    не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лицо, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судья судебного участка № ***г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, **.**.**    судебным приставом-исполнителем ОСП по *** возбуждено исполнительное производство в отношении должника Журавлева С.В. в пользу взыскателя Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), предмет взыскания: остаток неосновного долга 9950 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению определяет сроки проведения отдельных исполнительных действий, которые законодательством не устанавливаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сделал запросы в банки о наличии у должника счетов, к операторам связи, в налоговые органы, в Пенсионный фонд, в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника, в Управление Росреестра по Курской области о наличии у должника недвижимости.

Согласно поступивших ответов из организаций, куда направлялись запросы, какими-либо сведениями об имуществе Журавлева    они не располагают.

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по *** был осуществлен выход по месту жительства должника и установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее аресту (описи).

**.**.**    судебным приставом -исполнителем исполнительное производство № ***-ИП окончено.

Административным истцом обжалуется    указанное постановление.

Как следует из материалов дела, и.о. Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по *** **.**.** постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** отменено;    исполнительное производство № ***-ИП от **.**.** возобновлено, дано указание принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем произведен комплекс мер, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № ***-ИП путем направления запросов в УФНС по Курской области для установления всех счетов должника; в ОУ ФМС России Курской области для установления места регистрации должника,     запросов в ОКУ Центр занятости населения г.Железногорска    и *** Курской области для получении информации о получении    должником пособия по безработице ;    запрос в начальнику отдела     ЗАГС по г.Железногорску    Курской области о наличии записей в актах гражданского состояния о смерти, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей в    отношении Журавлева С.В., направлено требование в ИЦ УМВД по Курской области, направлен запрос о предоставлении    сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях в отношении Журавлева С.В., иные запросы, связанные с выполнением мер по    исполнению решения суда.

Согласно части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части второй статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в предъявленном административном исковом заявлении поставлен вопрос об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № *** от **.**.** и возвращении исполнительного документа взыскателю, и принимая во внимание что постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** отменено, а судебному приставу-исполнителю, предписано принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате чего оспариваемое постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, так как предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме, в связи, с чем принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов взыскателя Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) на данной стадии не требуется, а производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании ст. 194, ст. 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области Копцеву С.В., начальнику ОСП по *** УФССП по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от **.**.** об окончании исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** и обязании судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительный документ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Председательствующий                    Красевич Е.И.