Решение по делу № 11-1/2016 от 30.12.2015

                                                                                       Дело № 11-1/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокубанск                                                                    3 марта 2016 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Козенцовой Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца АО «НЭСК Краснодарского края» на решение мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района от 12.11.2015 года по иску АО «НЭСК» к Царевой С. А. и Барабаш Л. А. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» обратилось в суд с иском, по которому просит взыскать с ответчиков 38054,96 руб – задолженность за безучетно потребленную энергию за период с 28.03.2014 года по 28.09.2014 года.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что Царева С.А. как собственник домовладения по <адрес> в г. Новокубанске обязана обеспечить эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета. Выводы суда о том, что Царева 8 лет проживает в г. Анапа не подтверждены доказательствами, также как и выводы об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение счетного механизма у счетчика.

В судебном заседании представитель истца Япринцева О.А. поддержала доводы жалобы.

Ответчик Царева С.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом были уведомлена о времени и месте судебного заседания. Барабаш Л.А. умерла.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно неё, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами Царева С.А. и Барабаш Л.А., являющиеся сособственниками жилого дома по <адрес> в г. Новокубанске являются потребителями электроэнергии по указанному адресу и в силу требований ст. 540 ГК РФ являются абонентом по публичному договору энергоснабжения.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 28.09.2014 года составлен на Барабаш А.А., в подписан Радиуцкой Е.А., не являющееся собственником либо членом семьи собственника указанного жилого дома. Из пояснений ответчицы Царевой С.А. судом первой инстанции установлено, что она не проживает в доме около 8 лет, а Барабаш Л.А. к моменту составления акта умерла (12.03.2013 года).

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих совершение действий по безучетному потреблению электроэнергии Царевой и Барабаш.

С учетом изложенного, разрешая возникший спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, к отмене состоявшегося судебного решения, а следовательно и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца АО «НЭСК Краснодарского края» – без удовлетворения.

                                    Судья                   И.А. Кувикова