Решение по делу № 33-1410/2020 от 20.01.2020

Судья: Исакова Е.И. Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-1410/2020 (№ 2-4228/2019; УИД: 42RS0009-01-2019-006395-96)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Казачкова В.В.,

при секретаре Юргель Е.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Жилищно-коммунальный трест» на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18.11.2019

по иску ООО «Жилищно-коммунальный трест» к Антоненко Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилищно-коммунальный трест» обратилось с иском к Антоненко Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период - март 2018 года и с июля 2018 года по июль 2019 года вклюючительно в размере 60.580,80 руб., в том числе основной долг в размере 53.097,92 руб., пени по состоянию на 28.08.2019 в размере 7.482,88 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2.017 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКТ» Идоленко О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Антоненко Л.А. исковые требования признала частично.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.11.2019 постановлено требования ООО «Жилищно-коммунальный трест» удовлетворить частично.

Взыскать с Антоненко Л.А. в пользу ООО «Жилищно-коммунальный трест» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2018 по июль 2019 включительно в размере 33.277,22 руб., пени с августа 2018 по 28.08.2019 в размере 2.607,76 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1.276,55 руб., всего 37.161,53 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Жилищно-коммунальный трест» Идоленко О.В. просит решение в части отказа в удовлетворении требований ООО «Жилищно-коммунальный трест» о взыскании задолженности за март 2018 года по оплате за коммунальные услуги в сумме 19.820,70 руб. пени, начисленной на указанную сумму в размере 4.875,12 руб. отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно-коммунальный трест» полном объеме.

Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Антоненко Л.А. задолженности с июля 2015 года по март 2018 года в сумме 19.820,70 руб. и пеня на указанную сумму.

Механизм образования данной задолженности за март 2018 года подробно разъясняется в дополнениях к исковому заявлению (л.д. 142-147).

Приводит содержание п. 61, п. 80, п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, указывая на то, что обязанность оснащения жилого помещения приборами учета (ИПУ), ввод их в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены Ответчиком как собственником жилого помещения.

Ответчик не отрицает, что необходимость поверки ИПУ возникла в 2015 году. Поверка ИПУ была произведена 22.11.2017, о чем имеются Свидетельства о поверке №111510 от 22.11.2017 и №111509 от 22.11.2017 (л.д. 148, 149), которые не содержат информации о показаниях ИПУ на момент поверки.

Акт обследования приборов учета холодной, горячей воды был составлен только 16.04.2018 и был подписан Ответчиком.

До указанной даты Ответчик с заявкой на ввод ИПУ в эксплуатацию к ООО «Жилищно-коммунальный трест» не обращалась, в нарушение требований абз. 11 п. 81 Правил № 354.

Для погашения имевшейся по состоянию на 16.04.2018 задолженности сторонами спора заключено соглашение № 458 от 16.04.2018, которым утвержден график погашения задолженности (л.д. 151).

При вводе данных ИПУ в программу для оплаты, обнаружено, что показания ИПУ, зафиксированные Актом обследования б/н от 16.04.2018, значительно отличаются от последних оплаченных показаний данных приборов, которые зафиксированы в июле 2015 года - по холодной воде 245 куб.м., по горячей воде 221 куб.м.

При этом замена ИПУ не производилась, поверку прошли ИПУ, установленные в 2008 году, о чем указывает и Ответчик в своих возражениях.

На основании служебной записки экономиста ФИО5 от 20.04.2018 (л.д.154) был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги горячего, холодного водоснабжения, водоотведения за март 2018 года и доначислено за потребленные коммунальные услуги в размере: горячее водоснабжение 8.440,71 руб.; холодное водоснабжение 6.295,19 руб.; Водоотведение – 1.883,51 + 3.911,90 руб. = 5.795,41 руб., что отражено в расшифровке расчета платежа за ЖКУ за апрель 2018 года (л.д. 161), указана дата перерасчёта - 20.04.2018, дата совершения указанной операции также отражена программой автоматически - 23.04.2018.

Таким образом, противоречит имеющимся в деле доказательствам вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности за период с июля 2015 года по март 2018 года по оплате за коммунальные услуги.

Совокупность всех письменных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что на момент заключения соглашения 16.04.2018 задолженность за март 2018 года в размере 19.820,70 руб. не вошла в сумму задолженности, указанную в данном соглашении, поскольку была начислена уже после заключения соглашения от 16.04.2018 - 23.04.2018 на основании служебной записки от 20.04.2018 и отражена в расшифровке платежа за апрель 2018 года (л.д. 161).

О данном перерасчете Ответчица была уведомлена в мае 2018 года, указанные выше обстоятельства образования задолженности за март 2018 были разъяснены Ответчику в ответе № 227 от 16.08.2019 ООО «Жилищно-коммунальный трест» на ее письменное обращение от 09.08.2019 (л.д. 162).

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Жилищно-коммунальный трест» Идоленко О.В. настаивала на удовлетворении жалобы, отмене решения в части и на удовлетворении требований в полном объеме.

Антоненко Л.А. просила решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Поскольку решение суда в части удовлетворения требований ООО «ЖКТ» к Антоненко Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2018 года по июль 2019 включительно и пени на указанную сумму за период с августа 2018 по 28.08.2019 сторонами спора не обжалуется, в указанной части решение суда не проверяется судебной коллегией.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы ООО «Жилищно-коммунальный трест» и наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, предусмотренных п. 1, п. 3, п. 4 ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неприменением закона, подлежащего применению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции МКД по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «ЖКТ».

Антоненко Л.А. является собственником жилого помещения в <адрес>.

В данном многоквартирном доме решение об установлении размера платы на содержание общего имущества собственниками не принято, и размер платы за жилое помещение установлен Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.05.2012 № 142 «Об установлении размера платы за жилое помещение».

У Антоненко Л.А., кроме предъявленной к взысканию в настоящем иске, имелась задолженность в размере 14.260 руб. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем 16.04.2018 между ООО «ЖКТ» и Антоненко Л.А. заключено Соглашение № 458 по условиям которого Антоненко Л.А. предоставлена рассрочка оплаты образовавшейся задолженности с 16.04.2018 по 25.11.2018. Указанная задолженность погашения ответчиком.

На июль 2015 года последние оплаченные показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) по холодной воде составляли 245 куб.м., по горячей воде – 221 куб.м.

С июля 2015 года по ноябрь 2019 года показания ИПУ Антоненко Л.А. не передавала, что не отрицалось ею в суде первой инстанции и подтверждено её пояснениями в суде апелляционной инстанции.

Поверку счетчиков Антоненко Л.А. произвела 22.11.2017, о чем имеются Свидетельства о поверке №111510 от 22.11.2017 и №111509 от 22.11.2017 (л.д. 148, 149).

При этом Антоненко Л.А. указанные Свидетельства управляющей компании не представила, сверка показаний счетчиков не производилась, актов об этом не составлялось, счетчики опломбированы в 2008 году и все время находились в исправном состоянии, но оплату за потребленные коммунальные ресурсы Антоненко Л.А. производила по нормативу потребления. Данные обстоятельства Антоненко Л.А. не оспаривала, они подтверждены также её письменными пояснениями в суде первой инстанции.

Впервые после 2015 года сверка показаний ИПУ была произведена 16.04.2018, т. е. в тот же день, когда было заключено Соглашение № 458 между сторонами спора о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, рассчитанных по нормативу потребления, возникшей до этого момента, и 18.04.2018 был составлен акт сверки показаний ИПУ, подписанный сторонами.

В результате сверки показаний ИПУ на июль 2015 год и на 18.04.2018 установлена разница в потреблении холодной воды на 252 куб.м., в потреблении горячей воды – на 134 куб.м.

На основании служебной записки экономиста ФИО5 от 20.04.2018 (л.д.154) произведен перерасчет платы за коммунальные услуги горячего, холодного водоснабжения, водоотведения за март 2018 года и доначислено за потребленные коммунальные услуги- за горячее водоснабжение 8.440,71 руб.; холодное водоснабжение – 6.295,19 руб.; водоотведение – 5.795,41 руб. (1.883,51 + 3.911,90 руб.), что отражено в расшифровке расчета платежа за ЖКУ за апрель 2018 года (л.д. 161). Дата перерасчёта - 20.04.2018, дата совершения указанной операции также отражена программой автоматически - 23.04.2018.

Указанная задолженность в общей сумме 19.820,70 руб. предъявлена к оплате Антоненко Л.А., но ею не оплачена, в связи с чем указанная сумма и пеня на неё предъявлена ко взысканию в настоящем иске.

Установив указанные обстоятельства, применяя к правоотношениям сторон нормы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ст. 155, ст. 157, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. п. «б» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», содержание которых приведено в обжалуемом решении, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что задолженность за март 2018 года в сумме 19.820,70 руб., которая сложилась в результате перерасчета платы за коммунальные услуги горячего, холодного водоснабжения, водоотведения за период с июля 2015 года исходя из показаний ИПУ на июль 2015 года и показаний ИПУ на 16.04.2018, не подтверждается представленными доказательствами, в том числе потому, что из содержания Соглашения от 16.04.2018 не представляется возможным определить за какой период сложилась задолженность, включена ли в общую сумму задолженности сумма задолженности за коммунальные услуги, и её период, и отказал во взыскании данной задолженности и пени за её неуплату.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может, поскольку эти выводы сделаны без исследования представленных по делу доказательствах, и без учета норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Из сопоставления и оценки Соглашения № 458 от 16.04.2018 о погашении задолженности в сумме 14.260 руб., справки о задолженности за ЖКУ от 16.04.2018, сведений о начислении и оплате по лицевому счету Антоненко Л.А. за период с 2015 года по 2019 год, письменных возражений Антоненко Л.А. на исковое заявление (т. 1 л.д. 89,90, 195) следует, что оплата в 2017 году рассчитывалась по нормативу, производилась нерегулярно и перестала поступать от Антоненко Л.А. в полном объеме с сентября 2017 года.

Задолженность в указанной в Соглашении № 458 сумме и ее погашение не оспаривалось сторонами.

Учитывая, что в спорный период начисление и оплата ЖКУ производилось по нормативу потребления, а не по показаниям ИПУ, что также не оспаривалось сторонами, оснований для вывода о том, что размер заявленной задолженности в сумме 19.820,70 руб. за период с июля 2015 года по 18.04.2018 исходя из показаний ИПУ при сверке, не подтверждается представленными доказательствами, и о том, что доводы ответчика о необоснованности предъявления требований о взыскании доначисленной суммы задолженности в сумме 19.820,70 руб. являются обоснованными, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Указанными Правилами в п.п. «г» п. 34 установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с п. п. «б» п. 59 Правил № 354, если потребитель не предоставил сведения о показаниях ИПУ в установленные договором сроки, тогда плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы ИПУ, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднемесячному объему производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Если по истечении указанных трех расчетных периодов потребитель так и не предоставил сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, тогда, в соответствии с п. 60 Правил, размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Обязанность проведения проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) предусмотрена п. 82 Правил № 354.

Факт неисправности ИПУ с июля 2015 года по апрель 2018 года материалы дела не содержат. Ответчик таких доказательств не представила, напротив, последовательно утверждала, что ИПУ были установлены и опломбированы в 2008 году, всегда были исправны, прошли поверку в 2017 году, но показания приборов ею не передавались в нарушение требований Правил № 354.

Соответственно, оснований полагать, что до даты проверки ИПУ 16.04.2018 приборы учета являлись непригодным, не имеется, приборы учета являются надлежащим средством измерения и учета потребляемого коммунального ресурса и потому действия ответчика при начислении платы за воду и водоотведение и производстве перерасчета, исходя из показаний прибора учета, соответствовали требованиям Правил № 354.

Проверка показаний ИПУ была проведена 18.04.2018 и после этого установлена разница в показаниях ИПУ, произведен расчет задолженности.

Из представленного расчета по горячей воде (л.д. 158) и по холодной воде (л.д. 159), общего расчета по холодной и горячей воде и за их водоотведение (л.д.160) следует, что расчет задолженности в сумме 19.820,70 рублей произведен за 84,500 куб.м. горячей воды и её водоотведение и за 175, 50 куб.м. холодной воды и её водоотведение.

При этом разница между показаниями счетчика на июль 2015 года и апрель 2018 года составляет - по холодной воде на 252 куб.м., по горячей воде 134 куб.м.

Из представленного расчета по горячей воде (л.д. 158) и по холодной воде (л.д. 159), следует, что за период с июля 2015 года по март 2018 года производилось начисление оплаты за определенное количество кубов воды по нормативу, оплата производилась до сентября 2017 года.

Оценивая указанный расчет, определив количество кубов воды, за которое производилось начисление по нормативу потребления, с учетом исполнения сторонами Соглашения о погашении задолженности № 458 от 16.04.2018, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет задолженности в сумме 19.820,70 рублей произведен истцом за вычетом объема воды, за потребление которой оплата начислялась и производилась по нормативу потребления, что опровергает доводы ответчика о повторном начислении взыскании оплаты за 2015-2018 годы за холодную и горячую воду как по нормативу потребления, так и по показаниям ИПУ.

Доводы ответчика о том, что по нормативу ею оплачивались ЖКУ с повышающим коэффициентом о неправильности расчета по показания ИПУ не свидетельствуют, так как расчет оплаты ЖКУ по нормативу потребления спорным вопросом по настоящему делу не являлся.

Доводы ответчика о том, что с 2015 года прошел срок исковой давности, о чем Антоненко Л.А. заявлено в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не может принять в качестве основания отказа в удовлетворения иска о взыскании задолженности за спорный период, поскольку задолженность была установлена в апреле 2018 года, кроме того, о применении срока исковой давности Антоненко Л.А. в суде первой инстанции до принятия обжалуемого решения не заявляла.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части об удовлетворении требований ООО «ЖКТ» о взыскании задолженности за март 2018 года, образовавшейся с июля 2015 года по март 2018 года, в сумме 19.820,70 рублей, а также пени на указанную сумму в размере 4.875 рублей, по основаниям, изложенным в указанном определении.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст.329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18.11.2019 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно-коммунальный трест» к Антоненко Людмиле Анатольевне, удовлетворив апелляционную жалобу представителя ООО «Жилищно-коммунальный трест».

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Антоненко Людмилы Анатольевны в пользу ООО «Жилищно-коммунальный трест» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за март 2018 года, образовавшейся с июля 2015 года по март 2018 года, в сумме 19.820,70 рублей, пени в сумме 4.875 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 740,45 рублей.

В остальной не обжалованной части решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18.11.2019 оставить без изменения.

Председательствующий	Першина И.В.
Судьи	Молчанова Л.А. Казачков В.В.