Решение по делу № 33-6022/2024 от 20.08.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6022/2024

УИД 36RS0003-01-2023-005736-83

Строка № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

с участием прокурора Кривцова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № 2-603/2024 по иску Кораблиновой Камиллы Михайловны к Кораблинову Роману Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе Кораблинова Р.В.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 марта 2024 г.,

(судья Костылева Т.Б.),

У С Т А Н О В И Л А:

Кораблинова К.М. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Кораблинову Р.В. (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме <адрес> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение), обосновав свои требования тем, что истец и ответчик зарегистрированы спорной квартире, которая была предоставлена их бабушке Кораблиновой Т.Р. в пользование по договору социального найма. Как указано истцом, непосредственно её право пользования спорным жилым помещением возникло на основании решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.12.2006 при этом ответчик в этой квартире не проживает, с момента совершеннолетия обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несёт (л.д. 3-6).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.03.2024 исковые требования Кораблиновой К.М. удовлетворены полностью (л.д. 139-150).

В апелляционной жалобе Кораблиновым Р.В. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового - об отказе удовлетворении заявленных требований полностью ввиду ненадлежащего установления имеющих значение для дела обстоятельств и неверной оценки представленных по делу доказательств (л.д.159-161).

В судебном заседании представитель апеллянта по ордеру адвокат ДолматовД.П. указал на отсутствие правовых и фактических оснований для отказа в

удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения районного суда, сообщив дополнительно, что ответчика 15.03.2024 родился ребёнок, которого зарегистрировали по месту жительства с отцом.

Истец, её представитель по устному ходатайству Козишкурт Е.А. настаивали на правомерности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё (л.д. 164-167, 169-173), проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Кривцова В.А., поддержавшего правовую позицию стороны апеллянта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании вступившего в законную силу решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.12.2006 за Кораблиновой К.М. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Ответчик Кораблинов Р.В. был вселён в спорную квартиру её нанимателем и зарегистрирован по месту жительств с 24.04.2009 (л.д. 9), что не оспаривается кем-либо.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.06.2023 в удовлетворении иска Кораблиновой К.М. к Кораблинову Р.В. и встречного иска Кораблинова Р.В. к Кораблиновой К.М. о признании утратившей право пользования -отказано (л.д. 11-19).

Этим судебным актом установлено, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества, его ответственным квартиросъёмщиком значится Кораблинова Т.Р.

Согласно справке ООО «АВА-кров» от 26.12.2023 в указанном жилом помещении зарегистрированы: Кораблинова К.М. (внучка) с 12.07.2007, КораблиновР.В. (внук) с 24.04.2009 (л.д. 44).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования Кораблиновым Р.В. спорным жилым помещением прекращено вследствие его выезда в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с чем судебная коллегия согласится не может.

В рассматриваемом случае решение районного суда не отвечает требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права (п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с частью1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 10 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Как то предусмотрено положениями статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства их родителями. Регистрация ребенка в жилом помещении, определенном его родителями в качестве места жительства, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Указанным конституционно значимым целям служит часть вторая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая в качестве основания для освобождения от доказывания обстоятельств их предшествующее установление вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица. Данная норма, действуя в системной связи с положениями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает ее произвольного применения судами. Дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, служат установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Вступившим 28.08.2023 в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.06.2023 истцу было в удовлетворении аналогичного иска к тому же ответчику ввиду установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Кораблинова Р.В. с момента достижения совершеннолетия уважительных причин временного отсутствия в спорной квартире – его нахождение под стражей период с 23.09.2022 по 09.11.2022, а также несение обязанности по оплате коммунальных услуг несли и истцом, и ответчик.

С момента вступления этого решения в законную силу до нового обращения истца в суд (06.12.2023) прошёл небольшой промежуток времени и судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не было учтено, что 25.10.2023 Кораблинов Р.В. заключил брак с Жерноклёвой А.А. (л.д. 81, 85, 120-121) и ввиду сохранения между сторонами конфликтных отношений он полагал разумным, будучи судимым, воздержаться от реализации жилищных прав на некоторое время ввиду деструктивного поведения стороны родственницы, что подтверждается аудиозаписью (л.д. 125) и исключить возможное возникновение на этом фоне негативных эмоций у беременной супруги.

Рождение у Кораблинова Р.В. ребёнка 15.03.2022 и факт регистрации которого по месту жительств в спорной квартире не отрицается стороной истца.

Не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой ненадлежащее исполнение им обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом частично ЖКУ внесены на счёт управляющей компании супругой ответчика 10.01.2024 (л.д. 122).

Убедительных и бесспорных доказательств того, что Кораблинов Р.В., принимающий в настоящее время в специальной военной операции (л.д. 196-198), отказался от своих жилищных прав не представлено.

Он не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, его отсутствие в спорной квартире носит временный характер, связанный с конфликтными отношениями между сторонами, он не утратил интереса к спорному жилому помещению, от обязанностей, вытекающих из правоотношений по договору социального найма, не отказывается.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следовательно, отсутствуют основания для снятия с регистрационного учёта по месту жительства, а потому решение районного суда следует отменить, приняв новое - об отказе в удовлетворении исковых требований Кораблиновой К.М. к Кораблинову Р.В. полностью.

Вопрос о распределении согласно части 4 статьи 329 ГПК РФ судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства апеллянта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 марта 2024 г. отменить, приняв по делу новое решение.

В удовлетворении иска Кораблиновой Камиллы Михайловны к Кораблинову Роману Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: