Решение от 13.12.2023 по делу № 2-3763/2023 от 01.06.2023

Дело №

25RS0№-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года                                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском, по доводам и основаниям которого просил суд расторгнуть договор купли-продажи на приобретение товара – смартфон Apple iPhone13 128GB,midnight, серийный №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между фио и ООО «Сеть Связной». Взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 80 854 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 256,20 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на общую сумму 11 829,14 рублей.

Судом до начала судебного заседания поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Истец вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Временный управляющий ООО «Сеть Связной» фио в суд по вызову не явился, судебное извещение получил.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося временного управляющего.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone13 128GB,midnight, серийный №, стоимостью 80 854 рубля. В процессе использования смартфона, в период гарантийного срока смартфон перестал работать в обычном режиме и проявились дефекты товара неоговоренные при его продаже, а именно: хруст при нажатии на корпус, сильный нагрев, потеря интернета, зависание и произвольное выбрасывание из «приложений».

Истец обращался в сервисный центр, согласно акту которого подтвержден дефект в виде нехарактерного хруста в корпусе.

фио обратился к ответчику с претензией, указав, что желает лично принимать участие в осмотре и проверке качества товара, приложив сам смартфон.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что при проверке качества товара заявленный истцом дефект не подтвердился. О проведении осмотра товара ответчик истца не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен в торговую точку ответчика. При осмотре товара истец обнаружил дополнительные дефекты, которых ранее не имелось, при этом ранее заявленный дефект остался.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) о банкротстве», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абз.4 ст. 2 Закона о банкротстве, для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абз.4 ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу абз.2 п. 1 ст. 63, абз.2 п. 1 ст. 81, абз.8 п. 1 ст. 94, абз.7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

В соответствии с абз.5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства, и заявленные требования не относятся к числу требований, являющихся исключением согласно приведенной выше нормам, в силу п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ, они подлежат разрешению в ходе дела о банкротстве.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.12, 22, 167, 220-222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░