Решение по делу № 7У-2705/2024 [77-1334/2024] от 13.03.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

77-1334/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 апреля 2024 года                                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

судей Муромцевой Л.К., Егорова В.В.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

осужденного Антропова С.В.,

адвоката Сухарева Е.А. в защиту интересов осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антропова С.В. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан                  от 8 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление осужденного Антропова С.В., адвоката Сухарева Е.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И., полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года

Антропов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Башкирской АССР, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 2 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2023 года приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года в отношении Антропова С.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Приговором суда Антропов С.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 1 мая 2023 года в с.Шакарла Белокатайского района Республики Башкортостан, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антропов С.В. не оспаривания вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми, указывает, что в отношении него не проведена судебно-психологическая экспертиза, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства; отмечает, что при вынесении приговора, с учетом смягчающих обстоятельств, суд вынес приговор не соответствующий требованиям ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, просит судебные решения отменить, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает судебные решения законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Антропова С.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниями осужденного Антропова С.В. об обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений; показаниями представителя потерпевшей ФИО10, которая являлась прямым очевидцем преступления, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 по обстоятельствам дела, а также письменными материалами, в частности, протоколами осмотра места происшествия, которым зафиксировано обнаружение орудия преступления – ножа; протоколами осмотра предметов, выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, степени тяжести причиненных потерпевшей повреждений и причинах ее смерти, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниям осужденного, представителя потерпевшей и свидетелей судом дана надлежащая оценка, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Антропова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Об умысле Антропова С.В. на совершение убийства потерпевшей ФИО16, свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер действий осужденного, использование ножа, нанесение им 11 ударов по различным частям тела потерпевшей, в том числе в жизненно важный орган – грудную клетку.

Между действиями Антропова С.В., причинившего ФИО16 телесные повреждения, и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь Антропова С.В. к ФИО16

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Антропова С.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действия осужденного, не имеется. Каких-либо данных о том, что действия осужденного носили оборонительный характер материалы дела не содержат.

Доводы осужденного о том, что преступление им совершено в состоянии аффекта и в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 107 УК РФ судом были проверены и обоснованно отвергнуты. Из установленных по делу обстоятельств следует, что преступление Антроповым С.В. не было совершено в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей или же иными ее противоправными или аморальными действиями, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным ее поведением. Так из показаний представителя потерпевшей следует, что между осужденным и потерпевшей возникла словесная ссора, инициатором которой выступил сам осужденный. Со стороны потерпевшей насилие к нему не применялось, тяжких оскорблений она ему не высказывала. Длительной психотравмирующей ситуации также возникнуть не могло, поскольку осужденный приехал к потерпевшей, за день до совершения преступления, с вахты, где он находился на протяжении месяца. Сомнений в психическом состоянии осужденного с учетом его поведения как в ходе предварительного, так и судебного следствия, у следствия и суда не возникло. Более того, на учетах у врача психиатра он никогда не состоял, каких-либо серьезных травм не получал. В связи с этим оснований для проведения по делу судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Антропова С.В. о суровости назначенного судом наказания и наличии оснований для снижения наказания несостоятельны.

    При назначении Антропову С.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел положения ч.1 ст. 62 УК РФ и назначенное Антропову С.В. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы не превышает максимального срока наказания, установленного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УКРФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Антропову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалобы, по итогам чего судебной коллегией приговор оставлен без изменения с вынесением мотивированного апелляционного определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан                  от 8 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2023 года в отношении Антропова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: