Решение по делу № 2-4656/2022 от 06.05.2022

86RS0№-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

13 июля 2022 года         город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи             Плотниковой О.Л.,

при секретаре                         Минко Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-4656/2022 по исковому заявлению Баландиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Баландина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром» (далее - ООО «ЮграЭкоПром»), мотивируя требования тем, что 20 августа 2020 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - одноэтажное нежилое здание, склад, общей площадью 437,9 кв.м, расположенное по адресу: город Нижневартовск, улица 9П, <адрес>В, строение 1. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 08 октября 2020 года за номером 86:11:0301007:204-86/050/2020-4, продажная стоимость 7 500 000 рублей. Также 20 августа 2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственную базу, административно-бытовой корпус, склад, общей площадью 4222 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: город Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель №7. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 08 октября 2020 года за номером 86:11:0301007:163-86/050/2020-7, продажная стоимость 2 500 000 рублей. 20 августа 2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - административно-бытовой корпус - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 281,2 кв.м, расположенное по адресу: город Нижневартовск, улица 9П, <адрес>В, строение 1. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 08 октября 2020 года за номером 86:11:0301007:192-86/050/2020-4, продажная стоимость 7 500 000 рублей. Ответчиком до настоящего стоимость объектов недвижимости не выплачена. 28 марта 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договоров, на что от ответчика последовал отказ. Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества: одноэтажного нежилого здания, склада, общей площадью 437,9 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, улица 9П, <адрес>В, строение 1, заключенный 20 августа 2020 года между истцом и ООО «ЮграЭкоПром», расторгнуть договор купли-продажи земельного участка из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственную базу, административно-бытовой корпус, склад, общей площадью 4222 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель №, заключенный <дата> между истцом и ООО «ЮграЭкоПром», расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества: административно-бытового корпуса, назначение — двухэтажное нежилое здание, общей площадью 281,2 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, улица 9П, <адрес>В, заключенный <дата> между истцом и ООО «ЮграЭкоПром», обязать ООО «ЮграЭкоПром» возвратить истцу указанное имущество.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство, в котором просил передать дело по подсудности в арбитражный суд ХМАО - Югры.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о компетенции арбитражного суда необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к компетенции арбитражного суда.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30 июня 2022 года следует, что Баландина Н.А. с <дата> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд полагает, что субъектный состав участвующих лиц соответствует общим требованиям, предъявляемым ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных дел.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, поскольку заявленные требования относятся к компетенции арбитражного суда, принимая во внимание, что рассмотрение дела в суде общей юрисдикции приведет к лишению истца гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и противоречит ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего спора в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Баландиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром» о расторжении договора купли-продажи для рассмотрения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, к подсудности которого оно отнесено законом.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                  О.Л. Плотникова