Решение по делу № 2-744/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-744/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001127-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации                      

10 декабря 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Крыловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Крыловой С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от 08 мая 2014 года в размере 647 685 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 288 373 рубля 68 копеек, задолженность по процентам - 341 801 рубль 80 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 17 510 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 676 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 мая 2014 года между Открытым акционерным общество «Лето Банк» (далее ОАО «Лето Банк») и Крыловой С.В. был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по 08 марта 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Факт предоставления денежных средств в сумме 300 000 рублей подтвержден выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась и согласилась с ними, а также обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 08 февраля 2015 года Крылова С.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк»).

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Условиями предоставления кредита по договору ... от 08 мая 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору                   ... от 08 мая 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Крыловой С.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 647 685 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 288 373 рубля 68 копеек, задолженность по процентам - 341 801 рубль 80 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 17 510 рублей 00 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Крылова С.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 мая 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Крыловой С.В. в акцептно-офертной форме был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей под 39,9% годовых на срок 46 месяцев, что подтверждается: Заявлением о предоставлении потребительского кредита, Анкетой, Условиями предоставления потребительских кредитов (л.д. 7-9, 12-16).

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного платежа по кредиту, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (пункт 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов) (л.д.12).

Размер ежемесячного платежа указан в заявлении и составляет 15 600 рублей. Дата закрытия кредитного лимита - 21 мая 2014 года, дата первого платежа по кредиту - 08 июня 2014 года (л.д. 7).

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ответчик ознакомилась, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (л.д.8).

Факт исполнения ОАО «Лето Банк» обязательств по предоставлению Крыловой С.В. кредитных денежных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек, которыми она воспользовалась, подтвержден выпиской по счету, и ответчиком не оспорен (л.д. 20).

В течение срока действия договора ответчик нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.20-23).

В соответствии с Уставом Банка, фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору ... от 08 мая 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от 08 мая 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Крыловой С.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 24-26).

Согласно пункту 10 Заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного Крыловой С.В., последняя согласилась на передачу или уступку Банком своих прав по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 7).

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

Сумма приобретенного права требования по договору ... от 08 мая 2014 года по состоянию на 19 июня 2018 года составила 647 685 рублей 48 копеек (л.д. 33).

Таким образом, судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными ей денежными средствами, своих обязательств по их возврату в соответствии с условиями договора, не исполнила, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19 июня 2018 года составляет 647 685 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 288 373 рубля 68 копеек, задолженность по процентам - 341 801 рубль 80 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 17 510 рублей 00 копеек (л.д.18-19).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором, определен верно в соответствии с условиями договора и с учетом фактически внесенных ответчиком платежей.

Истцом приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика письма, в котором сообщалось о состоявшейся уступке права требования и о размере задолженности, которую предлагалось погасить (л.д. 34).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, Крыловой С.В. не представлено ни доказательств о надлежащим исполнении взятых на себя обязательств (об отсутствии задолженности по кредитному договору), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму.

Поскольку установлено, что условия кредитного договора Крыловой С.В. не выполняются, погашение основного долга и процентов не производилось в течение длительного времени, чем существенно нарушались условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 08 мая 2014 года в размере 647 685 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 288 373 рубля 68 копеек, задолженность по процентам - 341 801 рубль 80 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 17 510 рублей 00 копеек.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к задолженности по иным платежам, предусмотренным договором.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российскоцй Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 676 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от 13 октября 2020 года (л.д. 4).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд также в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Крыловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договор, удовлетворить.

Взыскать с Крыловой Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»:

- задолженность по кредитному договору ... от 08 мая 2014 года в размере 647 685 (шестьсот сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 288 373 рубля 68 копеек, задолженность по процентам - 341 801 рубль 80 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 17 510 рублей 00 копеек;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 676 (девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу составлено 17 декабря 2020 года.