Решение по делу № 2-2386/2018 от 09.02.2018

                                Дело № 2-2386/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 06 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Свиридовой В. А. к Свиридовой О. А., Свиридову А. А.ичу, Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права на долю в наследстве, сохранении жилого дома в реконструированном виде,,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свиридова В.А. обратилась с вышеуказанными требованиями в суд мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ умер ее супруг Свиридов А.В.. После его смерти открывается наследство в виде <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> по закону к имуществу умершего супруга являются: истец Свиридова В.А. и ответчики, дети от первого брака Свиридова О.А. и Свиридов А.А. В установленный законом шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области Румянцеву М.В. с заявлением о вступлении в права наследников по закону иДД.ММ.ГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю от <...> долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом. После чего она провела государственную регистрацию перехода права на <...> долей на жилой дом. При этом, она обращалась к нотариусу с просьбой выделить ей из указанного имущества супружескую долю, в связи с тем, что в части жилого дома - помещении № <...>, которую она по факту с умершим супругом занимала, были внесены существенные улучшения, в связи с чем площадь части жилого дома существенно увеличилась, а именно пристроены (реконструированы) помещения под лит.<...> и лит.<...> В устной форме нотариусом истцу было разъяснено, что первоначально необходимо зарегистрировать право собственности на долю в порядке наследования на указанный объект имущества, а затем обратиться в суд для выдела супружеской доли. Просила суд о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении супружеской доли из наследственного имущества и признания права собственности на долю в наследстве.

Истица Свиридова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца, Панина М.П., действующая на основании нотариальной доверенности в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Свиридова О.А. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по доверенности Галахова Г.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик Свиридов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица Соломатина В.А., Соломатина Ю.А. Гаврилюк Т.И., в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании подтвердили факт проведения реконструкции доли жилого дома в период брака с истцом.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом, умершему ДД.ММ.ГГ Свиридову А.В. принадлежали <...> долей, в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенныйпо адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ №, выданным нотариусом <адрес> Московской области; решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Сособственниками других долей в жилом доме являются: Гаврилюк Т.И.-<...> долей, в праве общей долевой собственности, Соломатина В.А.-<...> долей, в праве общей долевой собственности и умерший ДД.ММ.ГГ Соломатин О.А. -<...> долей, в праве общей долевой собственности. Наследником к его имуществу является <...> <...> Соломатина А.О.

Согласно свидетельству о заключении брака Свиридов А.В. зарегистрировал брак со Свиридовой В.А (добрачная фамилия Шуленкова) ДД.ММ.ГГ, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГ Свиридов А. В. скончался, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Таким образом, на момент смерти наследодателя в состав наследства входили <...> долей жилого дома и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего Свиридова А.В., наследниками первой очереди, обратившимися с заявлением к нотариусу о принятии наследства, являются супруга Свиридова В.А., дети от первого брака - Свиридова О.А. и Свиридов А.А.

ДД.ММ.ГГ наследнику Свиридовой В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> доли (<...> от <...>), в праве общей долевой собственности на жилой дом. Наследники Свиридова О.А. и Свиридов А.А. свидетельство о праве на наследство не получали.

В силу ст. 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудования и т.п.) Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела и технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ площадь части жилого дома - помещения № самовольно реконструирована в период совместного брака истицы и умершего наследодателя Свиридова А.В. Самовольно возведенными помещениями являются лит.<...> и лит.<...> площадью <...> кв.м.

Согласно объяснениям представителя истца, третьих лиц, реконструкция жилого дома началась при жизни наследодателя, самовольное строение было возведено совместно супругами Свиридовыми для улучшения проживания семьи на их собственные средства, но без разрешения компетентных органов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается, в том числе, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади в рамках положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ (действовавшей до 01.09.2015 г.), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Принимая во внимание основания и предмет исковых требований, тот факт, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо разрешение вопросов, требующих наличие специальных познаний, на основании ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО ЭК «Аксиома» жилой дом после проведенной реконструкции общей площадью <...> кв.м. (площадью всех частей здания <...> кв.м.) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и правилам: градостроительным требованиям (по расположению на участке, по проценту застройки земельного участка); противопожарным (по противопожарным расстояниям, высоте и площади пожарного отсека); санитарно-бытовым (по санитарно-бытовым расстояниям); объемно-планировочным требованиям(по планировке помещения жилого дома); санитарно-гигиеническим требованиям(по наличию инсоляции жилых помещений и естественного освещения). Жилой дом общей площадью 303,7 кв.м.(площадью всех частей здания <...> кв.м) после проведенной реконструкции, по состоянию на дату обследования экспертов, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Также, по мнению экспертов, улучшения, произведенные в период с 2003 года в части жилого дома (жилое помещение) № жилого <адрес> по адресу: <адрес> являются неотделимыми и капитальными. Стоимость части жилого дома-помещения № без учета произведенной реконструкции на день производства экспертизы составила 640 000 рублей; с учетом реконструкции 841 300 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период брака и совместного проживания истца Свиридовой В.А. и Свиридова А.В. спорная часть жилого дома была капитально отремонтирована за счет совместных вложений супругов, в результате чего, как следует из заключения проведенной по делу экспертизы, стоимость части дома значительно увеличилась (более чем на 30%), вследствие чего указанная доля жилого дома должно быть признано общей собственностью супругов.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек.

    Кроме этого, поскольку суду представлены достаточные доказательства произведения реконструкции спорной доли жилого дома в период брака с истцом, также подлежат удовлетворению требования о признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе.

    При этом доводы стороны ответчика о совершении истцом фактических и юридических действий по отказу от права на супружескую долю в спорном имуществе судом отклоняются как несостоятельные. Допустимых доказательств произведения работ по капитальному ремонту, реконструкции Свиридовым А.В. за счет личных средств суду не представлено. Факт произведения работ в период брака стороной ответчика не опровергнут.

    При указанных и установленных судом обстоятельствах, доля Свиридовой В.А. в спорном жилом доме подлежит определению в размере: <...> в счет супружеской доли, и <...> наследника по закону = <...> как наследнику по закону первой очереди. <...>. При этом доли наследников Свиридовой О.А. и Свиридова А.А., с учетом выделения истцу супружеской доли подлежат определению в размере <...>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свиридовой В. А. к Свиридовой О. А., Свиридову А. А.ичу, Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права на долю в наследстве, сохранении жилого дома в реконструированном виде, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном виде с учетом реконструкции и самовольно возведенных пристроек: лит <...>), площадью <...> кв.м., лит. <...> (санузел) площадью <...> кв.м., лит. <...> (веранда), площадью <...> кв.м., площадью всех частей здания <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

Определить супружескую долю Свиридовой В. А., в размере ? доли в праве собственности на <...> жилого дома по адресу: <адрес>, т.е. в размере <...> долей в праве собственности.

Определить доли наследников к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ Свиридова А. В. в наследственном имуществе в виде <...> жилого дома по адресу: <адрес>:

Свиридовой В. А. в размере <...> долей

Свиридовой О. А. в размере <...> долей;

Свиридову А. А.ичу в размере <...> долей.

Признать за Свиридовой В. А. право собственности на <...> долей жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти супруга, Свиридова А. В..

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Свиридовой В. А. права собственности на <...> долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес> учетом ранее зарегистрированного на основании свидетельства о праве на наследство по закону права собственности на <...> долей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                        И.В. Голочанова