Решение по делу № 12-2556/2015 от 27.07.2015

Судья Садов Б.Н. дело N 12-2556/2015

РЕШЕНИЕ

13 августа 2015 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Саргсяна Артура Артушовича на постановление судьи Геленджикского городского суда от 24 июня 2015 г.,

установила:

постановлением судьи Геленджикского городского суда от 24 июня 2015 г. ИП Саргсян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ИП Саргсян А.А. с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит судебный акт изменить, снизить размер штрафа, либо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. В обоснование жалобы указал на чрезмерную строгость назначенного наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ИП Саргсяна А.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции оснований для отмены судебного постановления не усмотрел.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> сотрудниками отделения УФМС России по Краснодарскому краю в г. Геленджике выявлено нарушение ИП Саргсяном А.А. формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданкой Республики <...> Минасян Л., <...> года рождения.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод судьи о виновности ИП Саргсяна А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Саргсяна А.А., уведомлением о заключении трудового договора.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Саргсяна А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вину ИП Саргсяна А.А. в совершении вмененного административного правонарушения судья вышестоящей инстанции полагает установленной. Установленный порядок привлечения указанного лица к ответственности соблюден.

Жалоба не содержит доводов о незаконности судебного акта в этой части.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей при назначении наказания принят во внимание характер совершенного ИП Саргсяном А.А. административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако ссылки ИП Саргсяна А.А. на тяжелое материальное положение и на необходимость применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП подлежат отклонению.

Судья краевого суда учитывает, что принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности предпринимателя, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, судья вышестоящей инстанции не усматривает оснований для изменения назначенного предпринимателю размера административного штрафа.

Основания для изменения назначенного наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности также отсутствуют, в связи с тем, что последнее является более строгим видом наказания и может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда от 24 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Саргсяна Артура Артушовича – без удовлетворения.

Судья краевого суда: