Решение по делу № 8Г-28101/2024 [88-38216/2024] от 04.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-38216/2024 (№ 8Г-28101/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-735/2024

34RS0006-01-2024-000280-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордеевой Ж.А.,

судей Комбаровой И.В., Ивановой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в лице представителя по доверенности ФИО3

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 мая 2024 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (далее по тексту - ООО «СЗ Рент-Сервис», ответчик), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01 июля 2023 года по 19 ноября 2023 года в размере 552 598 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 31 января 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «СЗ «Рент-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 июля 2023 года по 19 ноября 2023 года в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

С ООО «СЗ Рент-Сервис» в доход муниципального образования город герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 6 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 мая 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканного штрафа, увеличен его размер с 50 000 рублей до 127 500 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Также предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 31 января 2024 года в части взысканных неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

     В кассационной жалобе представитель ООО «СЗ «Рент-Сервис» по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части взысканного штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Считает, что судами неправильно применено постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с которым штраф застройщику не начисляется и взысканию не подлежит. Также со ссылкой на пункт 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" считает, что при взыскании компенсации морального вреда не подлежало применению законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Полагает, что взысканные расходы на оплату услуг представителя завышены.

ФИО1 в лице представителя – ФИО7 возражает против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> квартиры - проектный № в многоквартирном жилом <адрес>.

Стоимость объекта недвижимости составляет 3 891 540 рублей.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора, планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на 31 декабря 2022 года. Срок передачи объекта участнику не позднее 30 июня 2023 года.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость квартиры в размере 3 891 540 рублей.

Вместе с тем, ООО «СЗ Рент-Сервис» своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнило, передав объект долевого строительства ФИО1 с нарушением установленного договором срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия ФИО1 от 25 декабря 2023 года с требованием уплатить неустойку оставлена ООО «СЗ Рент-Сервис» без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 июля 2023 года по 19 ноября 2023 года в размере 552 598 рублей 68 копеек, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России в 15%.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из установления факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства истцам, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции определил размер неустойки за период с 01 июля 2023 года по 19 ноября 2023 года (142 дня) в размере 552 598 рублей 68 копеек, исходя из цены договора (3 891 540 рублей), а также ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства (15%), с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки, подлежащей взысканию до 250 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь частью 6 статьи 13 того же Закона с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 000 рублей, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судебных расходах разрешен в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, однако с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) произвел перерасчет неустойки за период с 01 июля 2023 года по 19 ноября 2023 года, рассчитав ее по ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года, в размере 7,5% годовых, что составило 276 299 рублей 34 копейки.

Оснований для уменьшения размера взысканной судом первой инстанции неустойки суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей суд апелляционной инстанции признал обоснованными и разумными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции счел заслуживающими внимание доводы жалобы истца о несоразмерности взысканного судом первой инстанции размера штрафа и пришел к выводу о необходимости его увеличения до 127 500 рублей (250 000 + 5000 х 50%).

Кроме того, суд апелляционной инстанции во исполнение постановления № 326 предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных в пользу истца неустойки и штрафа, сроком до 31 декабря 2024 года включительно.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 не предусматривает возможность для взыскания штрафа отклоняются, как основанные на неверном толковании данного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно пункту 1 этого постановления установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и, в том числе предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно

В пункте 3 постановления № 326 прямо предусмотрено, что оно применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно абзацу 6 пункта 1 указанного постановления по требованиям об уплате санкций, предъявленным до 22 марта 2024 года, для застройщиков предусмотрена отсрочка уплаты штрафных санкций до конца года (31 декабря 2024 года).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22 марта 2024 года).

Установленные постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ.

Недопустимость взыскания штрафа с застройщика в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 предусмотрена для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года. Если требование было предъявлено до 22 марта 2024 года и не исполнено в предусмотренный срок, для застройщиков предусмотрена только отсрочка уплаты штрафных санкций до 31 декабря 2024 года.

Таким образом, само по себе предоставление отсрочки штрафных санкций не свидетельствует о том, что данная норма полностью освобождает застройщика от ответственности за нарушение обязательств по требованиям, находящимся вне периода действия самого моратория.

Доводы кассационной жалобы о незаконности применения судами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части взыскания морального вреда отклоняются, как основанные на неверном толковании законодательства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», в котором указано, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

При этом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения статьи 15 «Закона о защите прав потребителей».

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя аналогичны содержанию апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, с выводами которого соглашается суд кассационного суда.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в лице представителя по доверенности ФИО3, – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 24 декабря 2024 года.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

И.В.Комбарова

О.Н.Иванова