Решение по делу № 33-4520/2020 от 19.05.2020

Судья Ящук С.В. Дело № 33-4520/2020 (№ 2-133/2020)

25RS0001-01-2019-004978-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Прасоловой В.Б., Розановой М.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании убытков, понесенных в рамках рассмотрения административного дела, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя Ивашова В.В. по доверенности Куликова И.И. на решение Ленинского районного суда Приморского края от 13 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ Микиртумовой Д.А., представителя УМВД России по Приморскому краю и МВД России Колесникова С.Л., судебная коллегия

установила:

Ивашов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование требований, указав, что был незаконно привлечен к административной ответственности, в результате чего ему был причинен моральный вред: нравственные страдания из-за умаления достоинства его личности и убытки: расходы на оказанные ему юридические услуги по обжалованию незаконного постановления мирового судьи.

Просил взыскать с Управления Федерального казначейства Приморского края в пользу Ивашова В.В. убытки в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ивашова В.В. убытки в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решением Ленинского районного суда Приморского края от 13 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец, представителем Ивашова В.В. по доверенности Куликовым И.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит вынесенное решение отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ Микиртумова Д.А., представитель УМВД России по Приморскому краю и МВД России Колесников С.Л. полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения вынесенного решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.11.2016 в отношении Ивашова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.13 КоАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, с конфискацией пневматического оружия ..., калибр 4,5 мм, хранящегося в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.04.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Ивашова В.В. отменено, производство по делу прекращено, в связи с неустранимыми сомнениями в виновности, привлекаемого к административной ответственности лица. Изъятый пневматический пистолет №, калибр 4,5 мм возвращен законному владельцу.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено факта каких-либо неправомерных действий при составление должностным лицом ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушений.

Кроме того, в силу положений ст. 24.7 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень издержек по делу об административном правонарушении, который не подлежит расширительному толкованию. При этом расходы на оплату услуг защитника (представителя) этим перечнем не охватываются.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Приморского края от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ивашова В.В. по доверенности Куликова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: