Решение по делу № 33-12691/2024 от 28.03.2024

Судья: Клочкова С.И. дело № 33-12691/2024УИД 50RS0031-01-2021-017880-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                           13 мая 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козловой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1059/2022 по исковому заявлению Безиной О. В. к ИП Шабаев Р. Е. о защите прав потребителей,

по частной жалобе ИП Шабаева Р. Е. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 10 января 2023 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года исковые требования Безиной О.В. к ИП Шабаеву Р.Е. о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года в удовлетворении заявления ИП Шабаева Р.Е. об отмене заочного решения от 7 апреля 2022 года было отказано.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 10 января 2023 года возвращена апелляционная жалоба ИП Шабаева Р.Е. на вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным определением, ИП Шабаев Р.Е. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из части 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что Одинцовским городским судом Московской области 7 апреля 2022 года вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Безиной О.В. к ИП Шабаеву Р.Е. о защите прав потребителей, мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года в удовлетворении заявления ИП Шабаева Р.Е. об отмене заочного решения от <данные изъяты> было отказано. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекает <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда направлена в суд посредством почтового отправления ИП Шабаевым Р.Е. <данные изъяты> и поступила в суд <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба на заочное решение суда от <данные изъяты> подана в суд <данные изъяты>, то есть по истечении срока обжалования, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку в жалобе на указанное решение просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержалось.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, которые могли бы служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 10 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Шабаева Р. Е. - без удовлетворения.

         Судья Е.П. Козлова