Решение по делу № 2-211/2015 (2-2233/2014;) от 10.12.2014

2-211/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Граматчиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 28 января 2015 года дело по иску Пусторнаковой ОЛ к Пусторнакову ВА, ОАО «Тепловая сервисная компания», ООО «Ремонтно-Строительная Компания «МОНОЛИТ» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание и коммунальные услуги, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений,

установил:

Пусторнакова О.Л. обратилась с иском (с уточнениями от **.**.**.) к Пусторнакову В.А., ОАО «ТСК», ООО «РСК «МОНОЛИТ» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание МКД и коммунальные услуги, предоставляемые в кв.**********, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений, указав в обоснование требований на то, что с Пусторнаковым В.А. не достигнуто соглашение по вопросу оплаты услуг.

Стороны просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчиками представлены письменные заявления о признании иска, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что кв.********** находится в общей долевой собственности Пусторнаковой О.Л., Пусторнакова В.А. и их несовершеннолетней дочери ПАВ (по 1/3 доле в праве).

ОАО «ТСК» предоставляет услуги по отоплению МКД ********** по ул.**********, ООО «РСК «МОНОЛИТ» - по его содержанию.

В силу ст.ст.30, 153, 154 Жилищного кодекса РФ на собственников возложена обязанность по внесению платы за содержание МКД и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из положений ст.80 Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей по содержанию несовершеннолетних детей во взаимосвязи с

Как указывает истец, между собственниками не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание МКД и коммунальные услуги, поэтому она возражает против начисления платы по единым платежным документам.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из письменных заявлений ответчиков, названные положения закона им понятны.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Определить порядок и размер участия Пусторнаковой ОЛ и Пусторнакова ВА, с учетом несовершеннолетней ПАВ, в расходах на содержание МКД и коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Ремонтно-Строительная Компания «МОНОЛИТ» и ОАО «Тепловая сервисная компания», в размере по 1/2 доле от общего размера начисленных по кв.********** платежей.

Обязать ОАО «Тепловая сервисная компания», ООО «Ремонтно-Строительная Компания «МОНОЛИТ» заключить с Пусторнаковой ОЛ и Пусторнаковым ВА отдельные соглашения с учетом установленных настоящим решением порядка и размера их участия в расходах на содержание МКД и коммунальные услуги, а также выдавать отдельные платежные документы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.Г. Пешкин