Решение по делу № 2-3339/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-3339/4-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева В.Н. к Тимофеевой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Тимофеев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Тимофеевой М.В. по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду и является собственностью администрации Петрозаводского городского округа. Помимо истца в квартире зарегистрирована ответчик, с которой истец состоял в зарегистрирован в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик забрала свои вещи и не проживает по месту регистрации в связи с выездом в другое постоянное место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик в квартире не проживает и не оплачивает свою часть коммунальных услуг. На основании изложенного, истец просит признать Тимофееву М.В. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Тимофеев В.Н. и его представитель Гелахов Н.А., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик Тимофеева М.В. в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры, выезд носил добровольный характер, жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тимофеева М.В. в судебное заседание не явилась дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещалась надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела. Какие-либо ходатайства или возражения с ее стороны не поступали.

Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, допросив в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сведениями о правообладателях указанной квартиры не располагает, указанное жилое помещение не приватизировано.

Из ответа администрации Петрозаводского городского округа на запрос суда также следует, что документами с архивными данными, свидетельствующими о возникновении у нанимателя права пользования вышеуказанным жилым помещением, администрация не располагает.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец Тимофеев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Тимофеева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из записей акта о заключении брака № и акта о расторжении брака №, копии свидетельства о расторжении брака следует, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ брак между Тимофеевым В.Н. и Тимофеевой М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Из объяснений истца Тимофеева В.Н. и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., забрав все свои вещи, попытки вселиться и проживать не предпринимала.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу частей 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что выезд ответчика Тимофеевой М.В. из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, доказательства, свидетельствующие о том, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением в материалы дела не представлены, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехала на другое постоянное место жительства и добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права пользования жилым помещением, напротив, обременяет дополнительными денежными расходами и ограничениями.

С учетом вышеизложенного суд считает законными и обоснованными требования о признании ответчика Тимофеевой М.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тимофеева В.Н. к Тимофеевой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тимофееву М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тимофеевой М.В. в пользу Тимофеева В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2015 г.