Решение по делу № 2-2661/2022 от 26.08.2022

УИД 04RS0021-01-2022-004012-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2661/2022 по иску Палкиной Татьяны Валентиновны к МУ «Комитет по управлению имуществом Администрации г. Улан-Удэ» о об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», представитель истца Чукреева О.Б., действующая на основании доверенности, просит установить стоимость равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выкупить указанное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью кв.м., кадастровый .... Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ №1031-р от 30.12.2016 многоквартирный дом по ул.Кирова, 20, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г.Улан-Удэ издано распоряжение №280-р от 25.04.2022 об изъятии земельного участка, указанного многоквартирного жилого дома и жилых помещений в доме. Согласно проекту соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа «город Улан-Удэ» рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 1312000 руб. Выкупная цена определена ответчиком на основании отчета об оценке ..., выполненного 06.06.2022 ООО «НЭКС». С данным размером возмещения истец не согласна.

В судебное заседание истец Палкина Т.В., будучи извещенной о месте и времени его проведения, не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Чукреева О.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом размера выкупной цены, определенной судебной экспертизой.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» на основании доверенности Шоргоева О.Ж. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, представила письменные возражения.

Выслушав участников судебного разбирательства, эксперта, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 49 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Пунктом 1 ст. 10 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации в области земельных отношений.

Согласно п.1 и 2 ст.32 Жилищного кодекса РФ - жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи (п.6 и 9 ст. 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Палкина Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В соответствии с Распоряжением Администрации города Улан-Удэ от 30.12.2016 г. №1031-р многоквартирный жилой дом №20, расположенный по ул. Кирова г.Улан-Удэ, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ №280-р от 25.04.2022 года принято решение изъять для муниципальных нужд городского округа «город Улан-Удэ» земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2600 кв.м и многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ... расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Кирова, д. 20 с расположенными в нем помещениями, в том числе, по адресу: .... Также указанным распоряжением ответчик определен лицом, уполномоченным на обеспечение уведомления граждан и Управления Росреестра по Республике Бурятия о принятии распоряжения.

В силу п. 4 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ... на изымаемом земельном участке, была уведомлен об изъятии имущества.

Истцу Палкиной Т.В. было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа «Город Улан-Удэ» по цене 1312 000 руб., определенной на основании отчета об оценке №526, проведенной по заказу ответчика ООО «НЭКС» на 06.06.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Учитывая, что соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не было достигнуто, истец обратился в суд с иском об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Интеграл Оценка».

Согласно заключению эксперта от 25 ноября 2022 года №395/22 выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с учетом положений ч.7 ст.32 ЖК РФ составляет 1 587 000 руб. При этом, рыночная стоимости жилого помещения составила 641 000 руб.; рыночная стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома, включая места общего пользования, в том числе земельного участка – 440 000 руб.; размер убытков в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском иного жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением прав собственности на иное жилое помещение – 110000 руб.; величина стоимости компенсации за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, причитающегося на долю собственников квартиры – 396 000 руб.

Оценивая экспертное заключение по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд считает его достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона, эксперт непосредственно исследовал объект оценки, материалы гражданского дела, применил научно-обоснованные методы проведения экспертизы.

В судебном заседании эксперт Муравьева Т.Ю. подтвердила выводы, содержащиеся в заключении, пояснив, что исследование основано на анализе рынка недвижимости, выбраны сопоставимые с жилым помещением истца объекты-аналоги, с учетом их площади, исходя из технической документации, при подготовке заключения руководствовалась принципом достаточности, корректировки на местоположение объектов применены верно, с учетом территориальных зон, площади, этажности по классификатору справочника оценщика недвижимости. При определении стоимости земельного участка по объектам-аналогам также применены соответствующие корректировки.

Тем самым, с учетом показаний эксперта данных в судебном заседании, оснований сомневаться в достоверности судебной экспертизыу суда не имеется.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям к содержанию заключения об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим величину выкупной стоимости жилого помещения истца. При этом, суд исходит из того, что данное заключение мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ необходимые в подтверждение выводов эксперта расчеты и нормативное их обоснование, составлено экспертом, в квалификации которого сомнений не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В соответствии с отчетом об оценке №526, проведенной по заказу ответчика ООО «НЭКС», величина рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли собственника оцениваемого жилого помещения в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома – 1 312000 руб. (из которых, 449000 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 256000 руб. – рыночная стоимость доли мест общего пользования, 221000 руб. –рыночная стоимость доли земельного участка, убытки, связанные с переездом из изымаемой квартиры в другое жилое помещение – 17000 руб., связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности – 52000 руб., с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 306000 руб.).

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, выводы эксперта основаны на более полном объеме информации, исследование проведено в период с октября по ноябрь 2022 года. Оценивая отчет об оценке ООО «НЭКС», суд не принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку на момент рассмотрения спора стоимость жилого помещения по отчету ООО «НЭКС» по состоянию на 06.06.2022, является неактуальной, учитывая изменение цен на рынке недвижимости в г.Улан-Удэ. Кроме того, представленный суду отчет ООО «НЭКС» не подписан ни оценщиком Содномовой Д.А., ни генеральным директором ООО «НЭКС» Тобоевым А.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении выкупной цены за изымаемое у Палкиной Т.В. жилое помещение в размере 1 587 000 руб., в связи с чем на МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» надлежит возложить обязанность выкупить у Палкиной Т.В. жилое помещение, расположенное по адресу: ..., по установленной судом цене.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае у ответчика возникло денежное обязательство перед истцами, оснований для применения положения ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установление срока для исполнения такого обязательства, у суда не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Тем самым, оснований для возложения на МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» обязанности выкупить у Палкиной Т.В. жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в данном случае не имеется. Требование истца в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Палкиной Татьяны Валентиновны удовлетворить частично.

Установить выкупную цену жилого помещения по адресу: ..., в размере 1 587 000 руб.

Обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» (ИНН 0323027176) выкупить у Палкиной Татьяны Валентиновны (СНИЛС ) жилое помещение, расположенное по адресу: ..., по установленной судом цене.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 19.12.2022.