Решение от 09.10.2017 по делу № 2-2537/2017 от 17.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи                             Калашниковой Т.А.,

при секретаре                                                         Данзановой Е.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Зимирева М.В. к ООО СК «Согласие» о признании ДТП страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Зимирева М.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 31.01.2017 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, без государственного номера, кузов <данные изъяты> принадлежащего Зимирева М.В. , под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>», под управлением ФИО7 ДТП произошло по вине ФИО7 Истица обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Согласно заключению независимой экспертизы восстановительный ремонт автомобиля истицы экономически не целесообразен. При этом, среднерыночная стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты>, а стоимость годных к реализации остатков - в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного истица просит суд признать дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, без государственного номера, кузов <данные изъяты> страховым случаем; взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Зимирева М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Зимиревой М.В. по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> в дополнение к ранее заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях.

Третьи лица ФИО6, ООО СК «Гелиос», ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Установленный ст.12 Закона Об ОСАГО порядок урегулирования убытков возлагает бремя организации независимой технической экспертизы на страховщика, который обязан согласовать с потерпевшим дату осмотра поврежденного имущества, а в случае непредставления его на первый осмотр - согласовать новую дату осмотра. При ненадлежащем исполнении страховщиком указанных обязательств потерпевший вправе самостоятельно организовать оценку, результаты которой (в случае их корректности) должны быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, без государственного номера, кузов <данные изъяты>, принадлежащего Зимирева М.В. , под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты>», под управлением ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО7 правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 31.01.2017г., а также постановлением по делу об административном правонарушении вынесенное 31.01.2017г. о привлечении указанного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Материалами дела установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7 управляя транспортным средством, предпринял маневр разворота, не уступив дорогу транспортному средству <данные изъяты>, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение двух автомобилем. Первоначальный удар пришелся в левую часть автомобиля <данные изъяты>, в результате чего автомобиль истца отбросило на дерево. В результате чего правой части автомобиля <данные изъяты> причинены значительные технические повреждения.

    Истец на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. обратилась в ООО СК «Согласие», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Страховщиком был организован осмотр ТС, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

14.03.2017г. истец обратился к ответчику с претензией и выплате страхового возмещения по убытку.

24.03.2017г. в адрес истца страховщиком направлен отказ в признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения.

06.04.2017г. истец обратился к ответчику с претензией и признании случая страховым, выплате страхового возмещения.

Под страховым случаем Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями статьи 1 указанного выше Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела подтверждается, что автомобилю истца Toyota Passo причинены значительные повреждения в результате нарушений водителем автомобиля <данные изъяты> правил дорожного движения, в результате чего имело место нарушение Правил дорожного движения (в связи с чем могут применяться положения ОСАГО, а также нормы п. 4 ст. 931, ст. 965, ст. 1072 ГК РФ).

Согласно Экспертному заключению ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» № восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос.номер отсутствует, кузов <данные изъяты>, экономически не целесообразен.

Среднерыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> Стоимость годных к реализации остатков автомобиля <данные изъяты>, гос.номер отсутствует, кузов <данные изъяты> составила <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела от представитель истца ФИО3, поступило ходатайство о назначении судебной транспортно-трассологической экспертизы с целью определения перечня повреждений, имеющихся на автомобиле <данные изъяты>, а также их соответствия механизму ДТП.

Судом была назначена судебная комплексная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что на момент осмотра 07.02.2017г. на автомобиле <данные изъяты>, имелись следующие повреждения, а именно: повреждение капота в передней центральной части и в правом заднем углу; повреждение крыла переднего правого в верхней части; повреждение облицовки бампера переднего; повреждение крыла переднего левого; повреждение верхней поперечины рамки радиатора; повреждение нижней поперечи рамки радиатора; повреждение блок-фары правой; отсутствует кронштейн крепления бампера пер. правый; деформация стойки кузова пер. правой; деформация зеркала нар. правого; деформация зеркала нар. левого; повреждение стекла ветрового переднего; деформация двери пер. правой и стекла двери; деформация стойки кузова центральн. Правой; деформация стойки кузова центральн. правой вид изнутри; деформация двери задн. правой стела двери опускного; деформация панели боковины правой верхней части, деформация порога кузова правого; деформация боковины кузова правой задней части; повреждение облицовки бампера заднего и фонаря задн. правого; деформация боковины кузова левой; деформация двери пер. левой; деформация двери задн. левой; деформация порога кузова левого; деформация топливопровода. Установлено, что столкновение автомобилей <данные изъяты>, гос.номер отсутствует, кузов <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты> на расстоянии 2,5 от правого края проезжей части по ходу его движения в процессе выполнения маневра разворота автомобиля <данные изъяты>. Первичный контакт автомобилей произошел правой угловой частью переднего бампера автомобиля <данные изъяты> с левой передней дверью автомобиля <данные изъяты>. По характеру взаимодействия данное столкновение оценивается как перекрестное скользящее столкновение. По мере внедрения в процессе контактирования происходит проскальзывание между контактирующими участками вследствие того, что до момента выхода транспортных средств из контакта друг с другом скорости движения их не уравниваются. При этом на контактированных участках остаются лишь динамические следы, что подтверждается наличием продольных динамических царапин не левом борту автомобиля <данные изъяты>.

Материалами дела установлено наличие насаждений (деревья) на правой обочине дороги по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, что в свою очередь подтверждает факт контактного взаимодействия между правой стороной кузова автомобиля и деревьев в процессе отбрасывания ТС после столкновения. На фотографиях автомобиля <данные изъяты> отчетливо видно, что повреждения локализованы в районе средней части кузова и имеют ярко выраженное направление спереди назад без смещения вправо или влево, образованные от контрактирования с деревом и грунтом.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, без государственного номера, кузов <данные изъяты> с учетом повреждений возникших в результате ДТП 31.01.2017г., определенная на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П) на дату происшествия округленно составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без государственного номера, кузов <данные изъяты> с учетом повреждений возникших в результате ДТП 31.01.2017г., определенная на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П) округленно составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Средняя рыночная стоимость а/м <данные изъяты> г.в. на дату происшествия составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Величина суммы годных остатков автомобиля <данные изъяты>, без государственного номера, кузов <данные изъяты> с учетом повреждений возникших в результате ДТП 31.01.2017г. составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>

    У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, проведена экспертиза по назначению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет специальное высшее образование и значительный стаж работы в должности.

       При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по размеру, причиненного ущерба, данное экспертное заключение.

        Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, ответчиком иного суду не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

     Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет <данные изъяты> (средняя рыночная стоимость автомобиля). Поскольку, экспертом определена стоимость годных остатков – <данные изъяты>, то окончательно возмещению подлежит ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>, требования не увеличивались после проведения судебной экспертизы, таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты>

В силу п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательственного страхования на основании ст.15 ГК РФ.

Истцом оплачено за проведение экспертизы <данные изъяты>, поскольку указанные расходы были вынужденно понесены истцом для восстановления нарушенного права - проведение экспертизы было необходимо для определения повреждений полученных в результате ДТП 31.10.2017г.

Таким образом, расходы на оплату экспертизы являлись для истца не составной частью страхового возмещения, которая подлежала возмещению страховщиком, а убытками, которые понес потерпевший. Эти убытки не относились к ущербу, причиненному потерпевшему в ДТП. Поэтому в случае проведения экспертизы страховщиком расходы на ее проведение не подлежат взысканию в порядке суброгации. Следовательно, истец вправе требовать возмещения ущерба в пределах лимита гражданской ответственности, а также возмещения стоимости услуг по оценке, поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков и их взыскание в пользу потерпевшего.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>

          Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа должны учитываться суммы, взысканные в счет возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Разрешая требования истицы о взыскании со страховщика в ее пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страхования), действиями нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ЗПП, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя со стороны ответчика установлен, так как страховая выплата в установленных срок произведена не была, а оснований для отказа в ее выплате не имелось, то со страховщика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При поредении размера указанной компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий причиненных истице, степень нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости и считает необходимым требования удовлетворить частично и взыскать и ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом обстоятельств дела, его сложности, объемом проделанной представителем работой, при этом руководствуясь принципами разумности и справедливости.

Судебные расходы подтверждены платежными документами, судом исследованы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ 31.01.2017░., ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░:                                                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░ 2017░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2537-17

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░.