Решение по делу № 2а-382/2022 (2а-2827/2021;) от 12.10.2021

Дело 2а-382/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 января 2022 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО5,

представителя административного ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес>, заинтересованные лица – муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности, Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным постановления и понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

    Административный истец – ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным иском к Администрации <адрес> с требованиями о признании незаконным постановления и понуждении совершить определённые действия, мотивируя свои требования следующим.

    Решением 25-й сессии Симферопольского городского совета 1У созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность площадью 0,0900 га, расположенного в районе <адрес>.

    Джемиловым Р.Р. были осуществлены действия по составлению межевого плана по образованию земельного участка для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного в районе <адрес> г. <адрес>ю 900 кв.м..

    Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: РК <адрес>, в районе <адрес> в собственность бесплатно, на основании того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах двух территориальных зон: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2).

    Оспариваемое постановление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

    Административный истец полагает, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, так как Правилами землепользования и застройки земельных участков <адрес> установлено, что погрешность координат границ территориальных зон соответствует погрешности масштаба 1:5000 и составляет 2 метра.

    При этом, если в ходе уточнения границ земельного участка будет выявлено пересечение границы земельного участка и территориальной зоны, что не будет являться основанием для отказа в кадастровом учете.

    Кроме того административный истец полагает, что срок на обжалование оспариваемого постановления им не нарушен по причине того, что копию оспариваемого постановления истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Поданное первоначально исковое заявление было возвращено истцу, в связи с чем он обратился повторно.

    Административный истец полагает, что оспариваемое постановление нарушает его права на получение земельного участка бесплатно, в связи с чем просит признать незаконным Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину ФИО2». Обязать Администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно площадью 0,0900 га, расположенного в районе <адрес>.

    В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

    Представитель административного ответчика – Администрации <адрес> – ФИО7 против удовлетворения административного иска возражала в полном объеме, согласно представленным суду возражениям и просила в его удовлетворении отказать.

    К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - МКУ Департамент развития муниципальной собственности и МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, которые в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения участников процесса, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформление прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Пунктом 12 Постановления установлено, что основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Административного регламента предоставления муниципальной услуги, одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Также, в соответствии с подпунктом 7 пункта 34 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования», утвержденного постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части завершения оформления прав на земельные участки, в том числе является: несоответствие месторасположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования либо документации по планировке территории.

Решением 25-й сессии Симферопольского городского совета 1У созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность площадью 0,0900 га, расположенного в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу в собственность.

Согласно Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Основанием для принятия такого постановления послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий ( объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2).

Нахождение испрашиваемого земельного участка в районе ул Гарбий в <адрес> в двух испрашиваемых зонах, подтверждено сообщением МКУ Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации территориальное плакирование – планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

    В силу положений Градостроительного кодекса Российской ФИО1, земельный участок должен принадлежать только к одной территориальной зоне, применительно к которой устанавливаются виды разрешенного использования.

    Статьей 85 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии в градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливаются градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

    Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

    В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

    Согласно пункта 7 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

    Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, а именно нахождение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, в рамках определенной компетенции и в соответствии с нормами законодательства.

Оснований для признания решения административного ответчика незаконным, таким, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Принимая во внимание, что требование об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

Кроме того заслуживают внимание доводы административного ответчика о том, что административным истцом Джемиловым Р.Р. пропущен срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копию оспариваемого постановления административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, каких либо надлежащих доказательств уважительности пропуска установленного срока суду не представлено.

При этом суд полагает, что обращение с аналогичным иском в суд ранее, и не устранение недостатков согласно определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного иска без движения, не может являться уважительной причиной пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из доводов административного истца и заявленных им требований, принимая решение в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по делу взысканию с административного ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

                                                          р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации <адрес>, заинтересованные лица – муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности, Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным постановления и понуждении совершить определенные действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                           Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.