Решение по делу № 2-5890/2024 от 02.09.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года                     ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ Инвест» к Шевелёвой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО "ЦДУ Ивест" обратилось в суд с иском к Шевелёвой А.В. указав, что ** между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000,00 руб., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 182,50 % годовых, со сроком возврата **. ** ООО МФК «Мани Мен» уступил право требования задолженности по указанному договору АО «ЦДУ Инвест» по договору уступки прав требования №. Определением мирового судьи выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, который в последующем отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ** по ** (178 календарных дней) в размере 65700,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171,00 руб., почтовые расходы в размере 188,40 руб.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шевелёва А.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом, посредством судебной корреспонденции, которая ею получена согласно почтовому извещению № ZК-444/010202.

Определением судьи от ** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО МФК «Мани Мен».

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание при надлежащем извещении представителя не направил, об уважительности неявки суду не сообщил.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № ... и ... №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Шевелёва А.В. обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на предоставление займа, ** стороны заключили договор потребительского займа №, на сумму 30000,00 руб., сроком возврата займа 33-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), процентная ставка с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) – 365,00% годовых; с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) 182,50 % годовых, с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00% годовых.

Количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 34950,00 руб., уплачивается **.

Согласно п.12 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа МФК «МаниМен».

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по банковской операции на карту ответчика ПАО Сбербанк, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету задолженности, за период с ** по ** у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 65700,00 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000,000 руб., сумма задолженности по процентам – 34230,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1470,00 руб.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

** между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (Цессионарий) был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных между Заемщиками и ООО МФК «Мани Мен», указанных в реестре передаваемых прав. В Приложении № к Договору уступки прав требования (цессии) в реестре передаваемых прав указан договор, заключенный с Шевелёвой А.В.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ Ф уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Индивидуальные условия договора займа, согласованные с заемщиком, содержат условия о праве кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13).

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ о взыскании с Шевелёвой А.В. задолженности по договору займа № за период с ** по ** в размере 65700,00 руб. Определением от ** в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору займа, расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскание с ответчика Шевелёвой А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере, заявленном в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171,00 руб., почтовые расходы в размере 188,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Шевелёвой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шевелёвой Анастасии Владимировны (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа № от ** за период с ** по ** (178 календарных дней) в размере 65700,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171,00 руб., почтовые расходы в размере 188,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Л.В.Фомина

Мотивированное заочное решение составлено **.