Решение по делу № 1-766/2024 от 28.06.2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти                  «08» августа 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Наркаевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Киричко И.О.,

подсудимой – Яндринской ФИО11.,

защитника в лице адвоката Конновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яндринской ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда г. Самара неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 6 месяцев 25 дней; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев (отбытого срока не имеет);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яндринская ФИО13 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, Яндринская ФИО14 находясь по адресу своего проживания: <адрес> имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством своего сотового телефона «<данные изъяты>», с использованием сети Интернет, через мессенджер «Телеграмм» в интернет магазине «<данные изъяты>», договорилась о приобретении наркотического средства путем тайника-закладки. После чего, с принадлежащей ее сожителю Свидетель №1 карты «<данные изъяты>» произвела оплату в размере 3500 руб. за заказанное ею наркотическое средство, введя номер вышеуказанной карты.

Далее, получив на свой телефон фото с координатами места нахождения заказанного ею наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час., более точное время не установлено, Яндринская ФИО15 проследовала к <адрес> на площадку, расположенную с обратной стороны дома напротив 2 подъезда, где под лавкой, путем обнаружения тайника-закладки, незаконно приобрела сверток, в котором находилось вещество массой 1,953 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, положила в правый карман одетой на ней куртки, где стала незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента ее задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 час., более точное время не установлено, возле <адрес> Яндринская ФИО16 была задержана сотрудниками полиции. После чего, с целью избежать наказания Яндринская ФИО17 сбросила на асфальтированную площадку возле вышеуказанного дома вышеуказанный сверток, с находящимся в нем веществом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.50 час. до 17.20 час. в ходе осмотра места происшествия, с вышеуказанной площадки, был изъят вышеуказанный сверток, в котором находилось согласно заключению эксперта 2/835 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) вещество массой 1,953 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> масса которого соответствует значительному размеру. Данное наркотическое средство Яндринская ФИО18 незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Яндринская ФИО19 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого она подтвердила свое намерение и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Яндринской ФИО20 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении Яндринской ФИО21 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Судом изучалась личность подсудимой, которая <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области Яндринская ФИО22 осуждена за покушение на совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы (наказание отбыто, судимость не погашена), в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях установлен рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области Яндринская ФИО23 осуждена за совершение двух преступлений небольшой тяжести к ограничению свободы. Согласно сообщению УИИ на учет Яндринская ФИО24 не поставлена, отбытого срока не имеет.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Яндринская ФИО25. обнаруживает <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая сообщила, что проживает с сожителем Свидетель №1 и <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам Яндринской ФИО26 суд относит:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой <данные изъяты>;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Яндринская ФИО27 последовательно предоставляла органам дознания информацию о совершенном ею преступлении, подробно сообщила об обстоятельствах приобретения наркотических средств, добровольно указала место тайника-закладки (л.д. 57), дала согласие на осмотр своего жилища (л.д. 11). Полученная от подсудимой информация была положена в основу предъявленного ей обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки. При этом суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснения Яндринской ФИО28 (л.д. 10), так как противоправные действия подсудимой были пресечены сотрудниками полиции.

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, все имеющиеся у них заболевания, оказание подсудимой помощи близким родственникам, участие в содержании и воспитании ребенка.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщила.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обсуждению не подлежит, поскольку указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что для исправления Яндринской ФИО29 и предупреждения совершения ей новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновную и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Яндринской ФИО30 положений ст. 64 УК РФ, а равно положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что наказание подсудимой необходимо назначить в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в уголовном деле при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы судом не обсуждается, поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой условного наказания.

Оснований для применения ст. 72.1 или ст. 82.1 УК РФ в отношении Яндринской ФИО31 суд не усматривает, поскольку подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Судом установлено, что Яндринская ФИО32 судима приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Поскольку Яндринская ФИО33 совершила преступление в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание Яндринской ФИО34 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым 1 день лишения свободы соответствует 2 дням ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Яндринской ФИО35 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает данные о личности Яндринской ФИО37 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, а также то обстоятельство, что Яндринская ФИО36 настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, у суда есть основание полагать, что она, находясь на свободе, скроется от суда.

Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Время содержания под стражей подлежит зачету в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем наркотическое средство подлежит уничтожению.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимой, в качестве средств совершения преступления и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у Яндринской ФИО38 в ходе выявления и пресечения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Яндринскую ФИО39 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ согласно которым 1 день лишения свободы соответствует 2 дням ограничения свободы по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Яндринской ФИО40. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Яндринской ФИО41 в срок отбывания лишения свободы время ее нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещество остаточной массой 1,893 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), хранящееся в камере хранения ОП по АР 2 У МВД России по г. Тольятти (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья:                   Н.А. Чернова