Решение по делу № 2-634/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-634/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                            10 октября 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием ответчиков Петренко А.В., Петренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петренко Виктору Михайловичу, Петренко Александру Викторовичу, Петренко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Петренко В.М., Петренко А.В. и Петренко С.В., указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Дополнительный офис № Заводоуковского отделения №) и Петренко Т.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Петренко Т.М. кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 мес., под 17,5 % годовых.

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа была предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Петренко Т.М. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Изначально заемщик Петренко Т.М. надлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору.

Позднее выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Петренко Т.М. умерла. В связи со смертью заемщика, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 119 руб. 73 коп., из которых 46 988 руб. 75 коп. - сумма основного долга, 7 320 руб. 04 коп. - сумма просроченных процентов, 22 810 руб. 94 коп. - неустойка.

Наследниками умершей, по мнению истца, являются ее муж Петренко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыновья - Петренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Петренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом этого в иске ПАО «Сбербанк России» просил суд взыскать в свою пользу с наследников умершей - с Петренко В.М., с Петренко А.В. и с Петренко С.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 119 руб. 73 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 513 руб. 59 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Сбербанк России» Мациюк А.В. при надлежащем извещении участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без своего присутствия, настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Петренко В.М. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Суду представлены сведения о том, что Петренко В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Петренко А.В. и Петренко С.В., как единственные наследники имущества умершей, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свою обязанность отвечать по долгам наследодателя Петренко Т.М. не оспаривали, утверждали о том, что не знали о долге по кредитному договору №, который был заключен их матерью Петренко Т.М. ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» до предъявления настоящего иска в суд. С требованиями Банка о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 46 988 руб. 75 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 7 320 руб. 04 коп. Петренко А.В. и Петренко С.В. согласились, так как стоимость имущества, перешедшего к ним в порядке наследования, превышает сумму, требуемую к взысканию истцом. Вместе с тем ответчики просили суд отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период Петренко А.В. и Петренко С.В. еще не приняли наследство и не имели возможности погашать кредит.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» Мациюк А.В.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в п. 4 указанной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Дополнительный офис № Заводоуковского отделения №) и Петренко Т.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Петренко Т.М. кредит в сумме 100 000 руб. на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в Дополнительном офисе № Заводоуковского ОСБ №.

По условиям названного кредитного договора (п. 1.1, 3.1, 3.2) заемщик Петренко Т.М. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере и в сроки, установленные договором, из расчета годовой процентной ставки 17,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заемщиком Петренко Т.М., что свидетельствует о том, что заемщик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривалась.

Анализируя условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику Петренко Т.М. сумму кредита, что подтверждается расчетом цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Петренко Т.М. умерла. До этого времени Петренко Т.М. надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст.148 ГК не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ст. 1175 ГК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства - путем подачи наследником заявления нотариусу о принятии наследства (либо о выдаче свидетельства о праве на наследство), а также путем фактического принятия наследственного имущества.

При этом указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела №, представленных суду нотариусом нотариального округа Пуровский район Дзюненко Е.Ю., наследниками умершей Петренко Т.М. являются ее сыновья: Петренко А.В. и Петренко С.В. Наследственное имущество умершей Петренко Т.М. состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска.

По данным свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Петренко А.В. и Петренко С.В. унаследовали вышеперечисленное имущество умершей матери Петренко Т.М. в равных долях - по ? доли в праве собственности каждый на указанное имущество.

Стоимость всего имущества, имеющегося на момент смерти Петренко Т.М., согласно документам наследственного дела, составляет 3 189 042 руб. 62 коп., из которых кадастровая стоимость ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, - 1 143 346 руб. 18 коп.; кадастровая стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - 655 374 руб. 46 коп., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - 132 575 руб. 80 коп.; рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, - 114 400 руб.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес нотариуса Дзюненко Е.Ю. направлено извещение № о наличии обязательств перед Банком умершей Петренко Т.М., и об имеющейся задолженности в размере 77 119 руб. 73 коп. В указанном извещении, Банк просил нотариуса сообщить о наличии наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства умершей Петренко Т.М.

В материалах гражданского дела имеется ответ нотариуса Дзюненко Т.М. на запрос Банка о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наличии наследников, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился в Пуровский районный суд с иском о взыскании с предполагаемых наследников умершей Петренко Т.М. - с Петренко В.М., с Петренко А.В. и с Петренко С.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что ответчик Петренко В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, серии №, а также материалами наследственного дела №, представленных суду нотариусом нотариального округа Пуровский район Дзюненко Е.Ю.

Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» предъявлены к умершему гражданину Петренко В.М., гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о рассмотрении заявленных истцом требований, предъявленных к наследникам Петренко Т.М. - Петренко А.В. и Петренко С.В.

Проверяя обоснованность заявленных Банком требований, суд учитывает, что заемщик - наследодатель Петренко Т.М. не имела задолженности по кредиту на момент своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает тот факт, что ответчиками Петренко А.В. и Петренко С.В. после смерти наследодателя Петренко Т.М. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей не вносилось.

Истцом суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 77 119 руб. 73 коп., из которых 46 988 руб. 75 коп. - сумма основного долга, 7 320 руб. 04 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 22 810 руб. 94 коп. - неустойка.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Петренко Т.М., превышает размер долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, принимая во внимание, что ответчики Петренко А.В. и Петренко С.В. являются наследниками умершей Петренко Т.М., приняли наследство после смерти матери, и после этого обязанность по погашению кредита не исполняли, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Петренко А.В. и Петренко С.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг) в размере 46 988 руб. 75 коп., 7 320 руб. 04 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом этого, поскольку неустойка за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов в сумме 5 752 руб. 99 коп. начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за период, когда ответчиками Петренко А.В. и Петренко С.В. не было принято наследство, указанная сумма взысканию не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков Петренко А.В. и Петренко С.В. неустойки в размере 17 057 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом Публичного акционерного общества «Сбербанк России», утвержденным годовым Общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом по заявленному спору.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 513 руб. 59, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Петренко А.В., Петренко С.В. подлежат взысканию в пользу истца в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 2 341 руб., по 1 170 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Петренко Александра Викторовича и с Петренко Сергея Викторовича в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (Дополнительный офис № Заводоуковского отделения №) и умершей Петренко Тамарой Михайловной, в размере в размере 71 366 руб. 74 коп., из которых 46 988 руб. 75 коп. - сумма основного долга, 7 320 руб. 04 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 17 057 руб. 95 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Петренко Александра Викторовича и с Петренко Сергея Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 341 руб., по 1 170 руб. 50 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 12.10.2018.

Председательствующий:                                                           М.В. Козлова

Дело № 2-634/2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                             10 октября 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием ответчиков Петренко А.В., Петренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петренко Виктору Михайловичу, Петренко Александру Викторовичу, Петренко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Петренко Александра Викторовича и с Петренко Сергея Викторовича в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (Дополнительный офис № Заводоуковского отделения №) и умершей Петренко Тамарой Михайловной, в размере в размере 71 366 руб. 74 коп., из которых 46 988 руб. 75 коп. - сумма основного долга, 7 320 руб. 04 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 17 057 руб. 95 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Петренко Александра Викторовича и с Петренко Сергея Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 341 руб., по 1 170 руб. 50 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 12.10.2018.

Председательствующий:                                                           М.В. Козлова