Решение по делу № 22-1369/2019 от 05.08.2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года по материалу №22-1369/2019

Судья Сысоева Н.В.

Смоленский областной суд в составе

председательствующего судьи Безыкорновой В.А.

при секретаре Кленовской СП.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской

области Жаркова В.С.

осужденного Карташова А.В.

защитника-адвоката Манойлова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Манойлова С.В.

на постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) , по которому

в удовлетворении ходатайства адвоката Манойлова С.В. в интересах осужденного КАРТАШОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА о снятии судимости – отказано.

Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. о содержании постановления, мотивы апелляционной жалобы, возражений, выступление защитника-адвоката Манойлова С.В., осужденного Карташова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

По приговору Центрального районного суда г.Тулы от (дата) Карташов А.В. осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от (дата) Карташов А.В. освобожден условно-досрочно на 1 год 21 день от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) Карташов А.В. освобожден от отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от (дата) .

Адвокат Манойлов С.В. в интересах осужденного Карташова А.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Центрального районного суда г.Тулы от (дата) до истечения срока ее погашения.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства о снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Манойлов С.В. в интересах осужденного Карташова выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что осужденный вел себя безупречно, что подтверждается справкой-характеристикой участкового, с момента фактического освобождения прошло более полутора лет, что является достаточным для подтверждения факта исправления. Ссылка суда на не возмещение осужденным причиненного материального ущерба является несостоятельной. Гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время исполнительные листы о взыскании с Карташова денежных средств отсутствуют. Спорная сумма денежных средств (ущерб банку) ранее взыскана с третьих лиц. Карташов к солидарной ответственности не привлекался, потерпевший ранее самостоятельно определил лицо, подлежащее гражданско-правовой ответственности, соответственно взыскание той же суммы с Карташова будет неосновательным обогащением со стороны истца. Потерпевший не представил доказательств невозможности исполнения ранее вынесенного судебного акта в отношении третьих лиц. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о снятии судимости досрочно.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Манойлова С.В. в интересах осужденного Карташова А.В. представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Тульского регионального филиала Шорников А.В., приведя мотивы не находит оснований для ее удовлетворения, просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Карташов А.В., защитник-адвокат Манойлов С.В., поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области возражал против удовлетворения жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу части 4 и 5 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя их фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания основанного и дополнительного видов наказаний. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

При рассмотрении ходатайства адвоката Манойлова С.В. в интересах осужденного Карташова А.В., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании характеризующие осужденного данные и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о снятии судимости.

Суд установил, что после отбытия наказания Карташов А.В. характеризуется положительно, при этом, руководствуясь положениями уголовно-процессуального закона, учел, что сведения характеризующие личность Карташова А.В., наряду со степенью общественной опасности преступления, за которое он отбывал наказание, являются недостаточными для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного и о том, что цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ) в отношении Карташова А.В. достигнуты.

Поскольку согласно ч.5 ст.86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции правомерно учитывал не только доводы стороны защиты и данные о поведении осужденного, но и другие имеющие значение обстоятельства, в том числе длительность периода времени, прошедшего с момента освобождения Карташова А.В. из мест лишения свободы, размер причиненного ущерба преступлением (<данные изъяты>) рублей.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд признал, что срок, в течение которого Карташов А.В. находится на свободе после освобождения из мест лишения свободы, является недостаточным для безусловного вывода о том, что осужденный исправился в полном объеме и доказал это своим безупречным поведением.

Суд апелляционной инстанции также считает, что отсутствуют достаточные основания и мотивы в удовлетворении заявленного ходатайства о снятии судимости, поскольку после отбытия наказания в виде реального лишения свободы прошел незначительный срок (освобожден условно-досрочно (дата) ), который мог бы однозначно свидетельствовать о полном исправлении осужденного.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно того, что положительное поведение, наличие положительной характеристики с места жительства и работы за непродолжительный период не могут служить безусловным основанием для снятия судимости, а также свидетельствовать о полном исправлении осужденного.

При этом суд первой инстанции, верно принял во внимание размер причиненного преступлением ущерба – <данные изъяты> рублей, который не возмещен. Вопрос о размере гражданского иска направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и рассматривается судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что спорная сумма денежных средств (ущерб банку) ранее взыскана с третьих лиц, Карташов к солидарной ответственности не привлекался, потерпевший ранее самостоятельно определил лицо, подлежащее гражданско-правовой ответственности, соответственно взыскание той же суммы с Карташова будет неосновательным обогащением со стороны истца, потерпевший не представил доказательств невозможности исполнения ранее вынесенного судебного акта в отношении третьих лиц, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, так как именно действиями Карташова причинен материальный ущерб банку, который не возмещен до настоящего времени.

При этом сторона защиты не представила сведений о том, что в отношении Карташова не рассматривается в гражданском судопроизводстве гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении КАРТАШОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Манойлова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.

Копия верна:

Судья

Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.