Решение по делу № 2-17/2015 (2-620/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-17/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2015 года село Старое Дрожжаное.

Дрожжановский районный суд РТ в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк к Юсупову И.И. и Губейдуллову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском к Юсупову И.И. и Губейдуллову А.Р. и просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Ак Барс» Банк и Юсуповым И.И..

2. Взыскать в солидарном порядке с Юсупова И. И. и Губейдуллова А.Р. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 086 рублей 11 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины 9 700 рублей 86 копеек.

3. Взыскать в солидарном порядке с Юсупова И. И. и Губейдуллова А.Р. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (217 187,60 руб.) за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ г.) по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (14% годовых).

4. Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество общей стоимостью в пределах заявленных исковых требований в размере 250 086,11 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банк (далее –Банк) и Юсуповым И.И. (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Ак Барс» Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 14% годовых. В соответствии с графиком возврата кредита ответчик обязан был выплачивать кредит ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по 6 990 рублей, а также в последний месяц пользования кредитом в размере 6 165, 48 рублей, в т.ч. проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № между ОАО «Ак Барс» Банк и Губейдулловым А.Р.. По договору поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком по требованию кредитного договора, а именно: по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, и иных расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. ОАО «Ак Барс» Банк уведомил ответчиков о необходимости досрочного погашения суммы задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако требования о погашении задолженности выполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет 250 086,11 рублей, из них срочная задолженность по кредиту – 163 605, 78 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 53 581,60 рублей (всего основной долг – 217 187,60 рублей), просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 29 898,51 руб., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита – 3000 рублей. В порядке обеспечения иска истец также просит наложить арест на имущество ответчиков в пределах цены иска.

Представитель истца в суд не явился. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Юсупов И.И. и Губейдуллов А.Р. в суд не явились. Надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки не известны. Ходатайств не поступило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банк (истец) и Юсуповым И.И. (ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Ак Барс» Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 14% годовых.

Свои обязательства истец перед ответчиком выполнил, выдав ответчику предусмотренную договором сумму.

В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК Барс» Банк и ответчиком Губейдулловым А.Р. был заключен договор поручительства №.

По договору поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком по требованию кредитного договора, а именно: по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, и иных расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд документами, в том числе: кредитным договором, договором поручительства, заявлением и распоряжением банка, расчетом задолженности, расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту.

Представленные документы сомнения у суда не вызывают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет 250 086,11 рублей, из них срочная задолженность по кредиту – 163 605, 78 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 53 581,60 рублей (всего основной долг – 217 187,60 рублей), просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 29 898,51 руб., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита – 3000 рублей (п.5.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора, ответчик обязан был выплачивать кредит в соответствии с графиком возврата кредита ежемесячно, начиная с марта 2012 года по 6 990 рублей, а также в последний месяц пользования кредитом в размере 6 165,48 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом.

Однако ответчик свои обязательства перед банком не выполнил.

В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора истец имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму кредита в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п.2.2.1 (несвоевременного погашения кредита).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается – ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Ответчики Юсупов И.И. и Губейдуллов А.Р. нарушили условия договора и по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору не исполнили свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками не было исполнено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела также усматривается, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 700 рублей 86 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 700 рублей 86 копеек подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по исполнению иска могут быть наложение ареста на имущество или запрещение другим лицам совершать определенные действия Ю, касающиеся предмета спора (ст. 140 ГПК РФ).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В связи с тем, что ответчика не исполняли обязательства по договору, а взыскиваемая денежная сумма может быть для них значительной, суд считает, что необходимой мерой обеспечения иска является наложение ареста на принадлежащее ответчикам движимое и недвижимое имущество в пределах цены иска, что в полной мере станет надлежащей гарантией полного и своевременного исполнения решения суда и не причинит ущерба законным правам и интересам ответчиков.

В соответствии с п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, а также в силу ст. 809 ГК РФ, банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из этого следует, что до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

В связи с изложенным суд считает возможным предъявить к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, по дату вступления решения суда по данному делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом со дня подачи иска в суд до вступления в законную силу решения суда подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга, исходя из процентной ставки по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 212 и 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Ак Барс» Банк и Юсуповым И.И..

2. Взыскать в солидарном порядке с Юсупова И. И. и Губейдуллова А.Р. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 086 рублей 11 копеек.

3. Взыскать в солидарном порядке с Юсупова И. И. и Губейдуллова А.Р. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (217 187,60 руб.) за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ г.) по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (14% годовых).

4. Взыскать с Юсупова И. И. и Губейдуллова А.Р. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк государственную пошлину в размере по 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 43 копейки с каждого.

5. Наложить арест на движимое и недвижимое имущество Юсупова И. И., проживающего по адресу: <адрес>, в размере исковых требований на общую сумму 250 086,11 рублей.

6. Наложить арест на движимое и недвижимое имущество Губейдуллова А.Р., проживающего по адресу: <адрес>, в размере исковых требований на общую сумму 250 086,11 рублей.

Решение в части наложения ареста на имущество ответчиков подлежит исполнению немедленно.

Исполнительный лист направить в Дрожжановский РО СП УФССП по РТ.

Разъяснить ответчикам Юсупову И.И. и Губейдуллову А.Р., что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ они вправе подать в Дрожжановский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А.Яфизов.