Решение по делу № 1-125/2024 от 07.02.2024

Дело № 1 - 125/2024

УИД: 76RS0013-01-2024-000279-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 29 февраля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского городского прокурора Валяевой А.С.,

подсудимой Перовой А.В.,

защитника - адвоката Поткина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Перовой Анны Владимировны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г. ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Перова Анна Владимировна виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Около 09 часов 33 минут 16 октября 2023 года подсудимая Перова А.В., находясь в <адрес>, используя переданный ей потерпевшим ФИО1 во временное пользование мобильный телефон марки «Ксиаоми», на котором было установлено мобильное приложение банка <данные изъяты>, предоставляющее дистанционный доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 30 сентября 2022 года в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с указанного выше банковского счета, действуя с корыстной целью, воспользовалась тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и, используя мобильное приложение банка <данные изъяты>, установленное в указанном выше мобильном телефоне, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средств в сумме 25000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении <данные изъяты>, осуществив перевод этих денежных средств на банковский счет №, открытый на имя Перовой А.В. 18 декабря 2021 года в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом Перова А.В. получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в указанной сумме.

Далее подсудимая Перова А.В., действуя с единым умыслом, продолжая свои корыстные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего ФИО1 30 сентября 2022 года в отделении <данные изъяты>, расположенном <адрес>, осознавая, что за ее приступными действиями никто не наблюдает, используя переданную ей потерпевшим во временное пользование «привязанную» к указанному выше банковскому счету банковскую карту <данные изъяты> №, пин-код от которой был достоверно известен Перовой А.В., тайно похитила с указанного выше банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, совершив три транзакции по обналичиванию этих денежных средств в банкомате № <данные изъяты>, расположенном <адрес>, а именно:

- 30 октября 2023 года в 21 час 02 минуты Перова А.В. сняла с указанного выше банковского счета денежные средства в сумме 40 000 рублей,

- 01 ноября 2023 года в 08 часов 20 минут - денежные средства в сумме 40 000 рублей,

- 02 ноября 2023 года в 20 часов 10 минут - денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, в период с 09 часов 33 минут 16 октября 2023 года по 20 часов 10 минут 02 ноября 2023 года подсудимая Перова А.В., действуя с единым умыслом, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 30 сентября 2022 года в отделении <данные изъяты>, расположенном <адрес>, принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 145 000 рублей, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 145 000 рублей.

Допрошенная в качестве подсудимой Перова А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признала полностью, сообщила о раскаянии в содеянном, по существу предъявленного обвинения давать показания подсудимая отказалась.

В связи с этим в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Перовой А.В., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Допрошенная в качестве подозреваемой Перова А.В. показала, что 16 октября 2023 года около 09 часов 00 минут она пришла домой к своей знакомой ФИО2, которая проживает <адрес>. В гостях у ФИО2 находился знакомый Перовой А.В. – ФИО1 Отношения с ФИО1 у Перовой А.В. были ровные, конфликтов и долговых обязательств между ними не было. Перовой А.В. было известно, что ФИО1 работает вахтовым методом, хорошо зарабатывает и в <адрес> приезжает только периодически.

На тот момент Перова А.В. нуждалась в деньгах, поэтому попросила у ФИО1 дать ей в долг 10 000 рублей, на что тот согласился. ФИО1 разблокировал свой мобильный телефон, открыл на этом телефоне приложение <данные изъяты> и передал телефон Перовой А.В., пояснив, чтобы та перевела себе денежные средства. Она понимала, что ФИО1 разрешил ей перевести только 10 000 рублей, но решила перевести большую сумму, рассчитывая, что ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не вспомнит, какую сумму разрешил ей перевести. Используя приложение <данные изъяты>, установленное на сотовом телефоне ФИО1, в 09 часов 34 минуты 16 октября 2023 года Перова А.В. перевела на свой расчетный счет №, «привязанный» к карте <данные изъяты> №, денежные средства в сумме 35 000 рублей.

30 октября 2023 года в вечернее время ФИО1 позвонил Перовой А.В. по телефону и попросил ее прийти домой к ФИО2 Когда Перова А.В. пришла в квартиру ФИО2, ФИО1 сказал, что он и ФИО2 плохо себя чувствуют, и попросил купить для них продукты. Для приобретения продуктов ФИО1 передал Перовой А.В. свою банковскую карту и назвал пин-код от этой карты. Перова А.В. сходила в магазин по просьбе ФИО1, при этом по дороге решила, что снимет со счета данной карты денежные средства для себя. С этой целью она подошла к банкомату, расположенному <адрес>, где около 21 часа 00 минут 30 октября 2023 года сняла со счета банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей. Поскольку банковская карта ФИО1 оставалась у Перовой А.В., 01 ноября 2023 года около 08 часов она сняла со счета этой банковской карты денежные средства в сумме 40 000 рублей в том же банкомате <адрес>, после чего уехала в <адрес>. 02 ноября 2023 года Перова А.В. вернулась в <адрес> и в том же банкомате вновь сняла со счета банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей. В последующие несколько дней Перова А.В. вновь по просьбе ФИО1 ходила в магазин, приобретала для ФИО1 продукты питания и спиртные напитки, расплачиваясь за покупки с помощью банковской карты, которую ранее передал ей ФИО1 Банковскую карту она вернула ФИО1 05 или 06 ноября 2023 года.

При этом Перова А.В. понимала, что денежные средства на счету банковской карты, которую передал ей ФИО1, ей не принадлежат, соответственно, он совершает преступление, однако надеялась, что ФИО1 в силу своего алкогольного опьянения не заметит хищения или простит Перову А.В.

08 ноября 2023 года Перова А.В. уехала к родственникам <адрес>, похищенные денежные средства она потратила на поездку, подарки родным, одежду. <адрес> она вернулась ночью 12 ноября 2023 года. В этот период ФИО1, обнаружив отсутствие денег на своем банковском счете, звонил ей по телефону, ругал ее, в результате чего Перова А.В. созналась в краже денег с банковского счета ФИО1

14 и 15 ноября 2023 года она перевела ФИО1 денежные средства по 5000 рублей, возместив ему ущерб от хищения в общей сумме 10 000 рублей. В содеянном Перова А.В. раскаивается, вину признает полностью /л.д. 19-20/.

Допрошенная в качестве обвиняемой Перова А.В. показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее данные показания подтверждает.

Перова А.В. пояснила, что с размером причиненного ФИО1 ущерба в 145 000 рублей согласна полностью. Когда ФИО1 16 октября 2023 года передал ей свой мобильный телефон, у нее сразу возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Ей было известно, что ФИО1 хорошо зарабатывает, соответственно, на счету его банковской карты имеются денежные средства. Пин-код от банковской карты ФИО1 ей сказал сам. Она решила похищать денежные средства частями, чтобы не вызывать подозрений у ФИО1

Соответственно, 16 октября 2023 года около 09 часов 33 минут через мобильное приложение со счета банковской карты ФИО1 она перевела на счет своей банковской карты <данные изъяты> №, « привязанной» к банковскому счету №, открытому 18 декабря 2021 года в отделении <адрес>, денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Снятие денежных средств с банковской карты ФИО1 она осуществила через банкомат <адрес>, а именно за три раза сняла со счета денежные средства суммами по 40 000 рублей: 30 октября 2023 года около 21 часа 02 минут, 01 ноября. 2023 года около 08 часов 20 минут и 02 ноября 2023 года около 20 часов 10 минут.

Банковская карта ФИО1 в период с 16 октября 2023 года по 02 ноября 2023 года находилась у нее, так как у них была договоренность, что она будет приобретать ФИО1 продукты питания и спиртное.

Перова А.В. осознавала, что совершает преступление, понимала, что пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами ФИО1 ей не разрешал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Банковскую карту она передала ФИО1 04 ноября 2023 года. 12 ноября 2023 года в дневное время ей позвонил ФИО1 и спросил про хищение денежных средств. Она созналась ФИО1, что совершила кражу принадлежащих ему денежных средств с банковской карты в сумме 145 000 рублей. ФИО1 пояснил, что напишет по данному факту заявление в полицию. 14 и 15 ноября 2023 года она перевела ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 10000 рублей (по 5000 рублей за два раза) /л.д. 73-76/.

Виновность подсудимой Перовой А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2

Потерпевший ФИО1 показал, что проживает в <адрес>, а работает <данные изъяты>.

14 октября 2023 года он приехал в <адрес>, где встретил свою знакомую ФИО2, совместно с которой стал проживать в общежитии на <адрес>, начиная с 15 октября 2023 года.

Утром 16 октября 2023 года домой к ФИО2 пришла Перова А.В. В ходе беседы Перова А.В. попросила у него в долг денежные средства в сумме 10 000 рублей. Около 09 часов 30 минут 16 октября 2023 года ФИО1 открыл на своем мобильном телефоне приложение банка <данные изъяты> и передал телефон Перовой А.В., чтобы та смогла перевести со счета его банковской карты на свою банковскую карту денежные средства в сумме 10 000 рублей. В этот момент они находились на кухне в квартире ФИО2 После этого около 10 часов 00 минут 16 октября 2023 года Перова А.В. ушла. После этого сохранность своих денежных средств на указанном счете банковской карты ФИО1 не проверял, продолжил употреблять спиртное совместно с ФИО2

30 октября 2023 года в вечернее время ФИО1 позвонил Перовой А.В. по сотовому телефону с абонентским номером № и попросил прийти в квартиру к ФИО2 Около 20 часов 30 минут 30 октября 2023 года Перова А.В. пришла к ФИО2 Тогда ФИО1 попросил Перову А.В. сходить в магазин, купить им спиртного и продуктов. Так как он давно знает Перову А.В., то передал ей свою банковскую карту <данные изъяты> № и сказал Перовой А.В. пин - код данной карты, чтобы Перова А.В. могла беспрепятственно оплатить покупки. На данную банковскую карту перечислялась заработная плата ФИО1, на тот момент на счету карты было около 200 000 рублей. Отдавая Перовой А.В. карту, ФИО1 сказал ей, что Перова А.В. может потратить денежные средства со счета его банковской карты только на продукты питания и спиртное. Однако 30 октября 2023 года Перова А.В. больше не приходила домой к ФИО2, продуктов питания и спиртного не принесла, банковскую карту ФИО1 не вернула. На тот момент у ФИО1 разрядился мобильный телефон, поэтому он не видел смс - сообщений о списании денег со счета его карты. Перова А.В. пришла к ФИО2 05 ноября 2023 года, отдала ФИО1 его банковскую карту и ушла. До этого она покупала продукты питания и спиртное в различных магазинах, расплачиваясь банковской картой ФИО1, по этим фактам у него к Перовой А.В. претензий нет.

10 ноября 2023 года ФИО1 прекратил употреблять спиртные напитки, пошел домой к своим родителям, дома зарядил свой телефон, после чего обнаружил, что с расчетного счета его банковской карты были списаны денежные средства, кроме того, часть денежных средств была снята со счета через банкомат. Так, 09 часов 33 минут 16 октября 2023 года был осуществлен перевод в сумме 35 000 рублей на карту <данные изъяты> на имя Анны Владимировны П. Он понял, это Перова А.В. перевела с его карты на свою карту деньги в сумме 35 000 рублей. Из них 10 000 рублей он дал в долг Перовой А.В., а 25 000 рублей она перевела без разрешения, т.е. похитила. Также 30 октября 2023 года в 21 час 02 минуты со счета банковской карты ФИО1 были сняты денежные средств в сумме 40 000 рублей, 01 ноября 2023 года в 08 часов 20 минут - денежные средства в сумме 40 000 рублей и 02 ноября 2023 года в 20 часов 10 минут - денежные средства в сумме 40 000 рублей. Банкомат (АТМ), через который было произведено снятие денежных средств, имел №. Как позднее стало известно ФИО1, этот терминал расположен <адрес>. ФИО1 указанных выше операций с денежными средствами, хранившимися на счету его карты, не совершал, т.е. 25 000 рублей на счет банковской карты Перовой А.В. не переводил, денежные средства в сумме 120 000 рублей в банкомате не снимал. Это могла сделать только Перова А.В. Всего с расчетного счета банковской карты ФИО1 было похищено 145000 рублей. Этот ущерб для потерпевшего является значительным, так как это его доход за 2 месяца.

В один из дней середины ноября 2023 года ФИО1 разговаривал с Перовой А.В., она подтвердила, что похитила его деньги, но обвинила его в том, что он спровоцировал ее на кражу, дав ей свою банковскую карту. До этого никаких конфликтов, долговых отношений у него с Перовой А.В. не было. Он предлагал Перовой А.В. добровольно вернуть хотя бы половину похищенных денег, обещал в этом случае не обращаться в полицию, на что Перова А.В. сказала, что денег у нее уже нет. ФИО1 пояснил, что не разрешал Перовой А.В. снимать денежные средства со счета своей банковской карты и (или) переводить деньги на счет другой карты, Перовой А.В. было разрешено оплачивать его картой только покупки в магазине и перевести себе 10 000 рублей, которые ФИО1 согласился ей одолжить.

В октябре - ноябре 2023 года ФИО1 пользовался мобильным телефоном модели «Ксиаоми», в котором было установлено мобильное приложение банка <данные изъяты>, на этот телефон приходили сообщения о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО1 Указанную банковскую карту он получал 30 сентября 2022 года в отделении банка по адресу: <адрес>, карта «привязана» к банковскому счету №. В настоящее время у ФИО1 вышеуказанной банковской карты нет, так как он ее заблокировал и выбросил, ввиду того, что Перовой А.В. известны данные карты.

Перова А.В. возместила ФИО1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Долг в сумме 10 000 рублей Перова А.В. не вернула, по данному факту у ФИО1 претензий к ней нет. Право подачи гражданского иска разъяснено, заявлять гражданский иск ФИО1 не желает /л.д.31-35/.

Свидетель ФИО2 показала, что 15 октября 2023 года к ней домой <адрес>, пришел знакомый ФИО1, совместно они стали употреблять спиртное.

Утром 16 октября 2023 года домой к ФИО2 пришла их общая знакомая Перова А.В. В ходе общения Перова А.В. попросила у ФИО1 дать ей в долг 10 000 рублей. ФИО1 на это согласился, передал Перовой А.В. свой мобильный телефон и предложил Перовой А.В. перевести на свой счет денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого Перова А.В. ушла, а ФИО2 и ФИО1 продолжили распивать спиртное. ФИО1 сохранность денежных средств на своем банковском счете в этот период не проверял.

Вечером 30 октября 2023 года в вечернее время домой ФИО2 вновь пришла Перова А.В. В этот момент ФИО1 передал Перовой А.В. свою банковскую карту и попросил Перову А.В. сходить в магазин, чтобы купить для них продукты и спиртное. При этом ФИО1 сообщил Перовой А.В. пин-код от своей банковской карты. 30 октября 2023 года Перова А.В. ушла с банковской картой ФИО1 и вернулась только 04 ноября 2023 года, в тот день она передала ФИО1 его банковскую карту. Поскольку мобильный телефон ФИО1 все это время был разряжен, ФИО1 не получал смс - уведомлений от банка о движении денежных средств по счету его банковской карты. ФИО1 ушел от ФИО2 07 ноября 2023 года.

В дневное время 10 ноября 2023 года ФИО1 снова зашел домой к ФИО2 и пояснил, что Перова А.В. у него с банковской карты похитила денежные средства в сумме 145 000 рублей. ФИО2 посоветовала ФИО1 в связи с этим обратиться в полицию.

ФИО1 свою банковскую карту никому, кроме Перовой А.В., не передавал. У ФИО1 была банковская карта <данные изъяты> /л.д. 25-27/.

Кроме этого, виновность Перовой А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением оперативного диспетчера дежурной части МУ МВД России <данные изъяты> от 16 ноября 2023 года, согласно которому в 11 часов 39 минут 16 ноября 2023 года по телефону «02» поступило сообщение от ФИО1 о том, что знакомая сняла (с карты) 160 000 рублей /л.д. 3/;

- заявлением ФИО1 от 16 ноября 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 16 октября 2023 года по 02 ноября 2023 года тайно похитило с расчетного счета его банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 155 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб /л.д. 4/;

- документами – скриншотами с экрана мобильного телефона ФИО1, согласно которым с банковского счета банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой являлся ФИО1, были сняты денежные средства через банкомат (АТМ) №: 30 октября 2023 года в 21 час 02 минуты - 40 000 рублей, 01 ноября 2023 года в 08 часов 20 минут - 40 000 рублей, 02 ноября 2023 года в 20 часов 10 минут - 40 000 рублей, 16 октября 2023 года был выполнен перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей через СБП клиенту <данные изъяты> Анне Владимировне П. /л.д. 7- 13/;

- протоколом осмотра места происшествия 17 декабря 2023 года, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия /л.д. 28-30/;

- документом: сведениями о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты> №, открытому на имя ФИО1, за период с 16 октября 2023 года по 03 ноября 2023 года, согласно которым 16 октября 2023 года в 09 часов 33 минуты через СБП с использованием сотового телефона с абонентским № переведены денежные средства в сумме 35 000 рублей; кроме того, имела место выдача наличных денежных средств со счета банковской карты № в терминале №, расположенном <адрес>, а именно: 30 октября 2023 года в 21 час 02 минуты - 40 000 рублей, 01 ноября 2023 года в 08 часов 20 минут - 40 000 рублей, 02 ноября 2023 года в 20 часов 10 минут - 40 000 рублей,/л.д.38-39/;

- протоколом выемки от 18 декабря 2023 года, согласно которому у Перовой А.В. изъяты: банковская карта <данные изъяты> №, сведения о движении денежных средств по счету данной карты за 14 и 15 ноября 2023 года, сведения из <данные изъяты> /л.д. 43-46/;

- документами: сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты> № за 14 и 15 ноября 2023 года, согласно которым Перова А.В. перевела ФИО1 денежные средства в общей сумме 10 000 рублей; сведениями из <данные изъяты>», согласно которым 18 декабря 2021 года на имя Перовой А.В. открыт банковский счет № в дополнительном офисе <адрес>/ л.д. 46 оборот, 47, 47 оборот)

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен банкомат <адрес>, установлено, что номер данного терминала № /л.д. 49-52/;

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены банковская карта <данные изъяты> №, сведения о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты> №, открытому на имя ФИО1, за период с 16 октября 2023 года по 03 ноября 2023 года /л.д. 63-67/;

- распиской Перовой А.В. о получении банковской карты <данные изъяты> /л.д. 86/.

Исследованные стороной обвинения в судебном заседании постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 от 12 ноября 2023 года / л.д. 36/, постановление о производстве выемки от 18 декабря 2023 года /л.д. 42/; постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 19 декабря 2023 года /л.д. 68/, постановление о возвращение вещественных доказательств от 19 декабря 2023 года /л.д. 85/ не являются доказательствами в том смысле, какой им придается п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, т.к. не содержат сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Исследованный в судебном заседании протоколом явки с повинной Перовой А.В. от 17 ноября 2023 года /л.д. 17/ суд признает недопустимым доказательством и не ссылается на него при обосновании виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

При этом суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 10 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В протоколе явки с повинной Перовой А.В. от 17 ноября 2023 года / л.д. 17/ отсутствуют сведения о разъяснении Перовой А.В. положений Главы 16 УПК РФ, возможности пользоваться помощью защитника, права не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Указанные обстоятельства суд расценивает как нарушение права Перовой А.В. на защиту, влекущее признание указанного протокола явки с повинной недопустимым доказательством.

При этом суд считает необходимым отметить, что исключение этого доказательства из числа допустимых не влечет за собой возникновения объективных сомнений в доказанности вины Перовой А.В. в совершении инкриминируемого преступления, так как виновность подсудимой в его совершении подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, являющейся достаточной для вывода суда о фактических обстоятельствах настоящего уголовного дела.

Все иные перечисленные выше доказательства (за исключением протокола явки с повинной Перовой А.В. от 17 ноября 2023 года на листе дела №), по мнению суда, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности и достаточными для разрешения настоящего дела.

Так, оглашенные в судебном заседании показания подсудимой Перовой А.В., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства отвечают критерию допустимости, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же факты, изложенные в описательной части настоящего приговора.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Перовой А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), материалами дела доказана.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Перова А.В. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, действуя с единым умыслом, за несколько приемов завладела денежными средствами в размере 145 000 рублей, принадлежащими потерпевшему ФИО1, находившимися на банковском счете №, открытом на имя ФИО1 30 сентября 2022 года в отделении <адрес>, изъяла указанные выше денежные средства из обладания собственника, обратила похищенные денежные средства в свою пользу, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Хищение совершено подсудимой в условиях неочевидности ее действий для потерпевшего и окружающих лиц.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, вменен Перовой А.В. обоснованно. При оценке значительности ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1, суд принимает во внимание количество похищенных денежных средств, материальное положение потерпевшего. Суд учитывает, что причиненный ущерб в размере 145 000 рублей превышает ежемесячный доход потерпевшего. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1, многократно превышает установленную законодателем минимальную границу значительного ущерба в размере 5000 рублей.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи как совершенной «с банковского счета» в данном случае очевидно, поскольку денежные средства были похищены подсудимой с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 30 сентября 2022 года в отделении <адрес>.

При этом денежные средства в сумме 25 000 рублей подсудимая похитила, используя переданный ей потерпевшим ФИО1 во временное пользование мобильный телефон марки «Ксиаоми», на котором было установлено мобильное приложение банка <данные изъяты>, предоставляющее дистанционный доступ к указанному выше банковскому счету, открытому на имя ФИО1, и осуществив перевод этих средств на банковский счет №, открытый на имя Перовой А.В. 18 декабря 2021 года в дополнительном офисе <адрес>.

Денежные средства в общей сумме 120 000 рублей подсудимая похитила с указанного выше банковского счет потерпевшего ФИО1, используя переданную ей потерпевшим во временное пользование банковскую карту <данные изъяты> №, пин-код от которой был достоверно известен Перовой А.В., совершив 3 транзакции по обналичиванию этих денежных средств в банкомате № <адрес>.

Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях Перовой А.В. отсутствуют, поскольку изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего осуществлялось подсудимой тайно как от потерпевшего ФИО1, так и от сотрудников банка, где хранились денежные средства потерпевшего.

Действия Перовой А.В. суд окончательно квалифицирует по п. Г. ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, а так же условия жизни ее семьи.

Подсудимая Перова А.В. совершила тяжкое преступление, направленное против собственности. Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела: способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также степени общественной опасности совершенного преступления - суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Перовой А.В., в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной

Несмотря на то, что явка с повинной подсудимой Перовой А.В. от 17 ноября 2023 года / л.д. 17/ была исключена судом из числа допустимых доказательств, суд считает возможным учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку указанное доказательство было признано недопустимым в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными органом дознания при его получении, в то же время явка с повинной получена до возбуждения уголовного дела в отношении Перовой А.В., содержание явки с повинной подсудимой в судебном заседании не оспаривалось и совпадает с другими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Вопреки утверждениям стороны защиты такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И. ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отношении подсудимой суд не усматривает.

В ходе расследования уголовного дела информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного п. Г. ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимая не предоставляла. Уголовное дело по п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ в данном случае было возбуждено в отношении конкретного лица – Перовой А.В. Информацией о перечислении денежных средств в сумме 25000 рублей с банковского счета потерпевшего ФИО1, открытого в <данные изъяты>, на банковский счет Перовой А.В., открытый в <данные изъяты>, также как и о фактах обналичивания Перовой А.В. денежных средств в сумме 120 000 рублей, следователь располагал. При таких обстоятельствах добровольная выдача подсудимой банковской карты <данные изъяты>, предоставление сведений о частичном возмещении причиненного ФИО1 ущерба и сведений о месте и времени открытия расчетного счета в <данные изъяты> на имя Перовой А.В., дача признательных показаний по обстоятельствам дела, не дают оснований для вывода о том, что Перова А.В. активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминируемого ей преступления.

Наличие у Перовой А.В. на период совершения преступления несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>, не может в данном случае быть признано смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, т.к. Перова А.В. <данные изъяты> имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, потерпевшим по которому является несовершеннолетний ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Перовой А.В., суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное – в сумме 10 000 рублей - возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Перовой А.В., суд не усматривает.

Как видно из материалов дела, на момент совершения тяжкого преступления, за которое подсудимая осуждается настоящим приговором, совершеннолетняя Перова А.В. имела непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 07 октября 2022 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которым была осуждена к наказанию в виде исправительных работ. Указанная судимость рецидива преступлений в действиях Перовой А.В. не образует в силу п. А ч.1 ст. 18 УК РФ.

При оценке личности подсудимой Перовой А.В. суд отмечает, что она имеет постоянное место жительства, проживает <данные изъяты>, которым оказывает посильную помощь, участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно. Перова А.В. на учете в диспансерном отделении <адрес> ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» не состоит, в <данные изъяты> ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не находится. На момент совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором, Перова А.В. трудилась <данные изъяты>.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой Перовой А.В., включая ее возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой Перовой А.В. достижение целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом следует установить подсудимой испытательный срок, в течение которого Перовой А.В. предстоит доказать свое исправление, и возложить на подсудимую обязанности, которые ей следует исполнять в период испытательного срока.

При назначении Перовой А.В. наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении Перовой А.В. положений ст. 53.1 УК РФ в данном случае не имеется, поскольку настоящим приговором ранее судимая Перова А.В. осуждается за совершение тяжкого преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Перовой А.В. не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Перовой А.В. преступления.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд в отношении подсудимой Перовой А.В. не применяет, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Перову Анну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г. ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Перовой Анне Владимировне наказание по п. Г. ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока для достижения целей наказания следует возложить на подсудимую следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом;

- не изменять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Перовой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство должно быть заявлено в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Грицай Е.В.