Решение по делу № 33-13421/2023 от 13.11.2023

Дело № 33-13421/2023 (№ 13-1409/2023)

Судья Смольякова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14.11.2023

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи БолотовойА.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-1409/2023 по заявлению Богомягкова Ивана Вячеславовича о приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе заинтересованного лица Щепиной Лилии Хамзиновны на определение Дзержинского районного суда города Перми от 09.08.2023 об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 18.07.2023,

установил:

Богомягков И.В. (должник) обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № **, возбужденного 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГК ФССП России по Пермскому краю, взыскателем по которому является заинтересованное лицо Щепина Л.Х., до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.07.2023 материал по заявлению Богомягкова И.В. о приостановлении исполнительного производства передан на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края в соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исполнительное производство, о приостановлении которого ходатайствует заявитель, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного этим арбитражным судом.

С таким определением не согласилось заинтересованное лицо взыскатель Щепина Л.Х., которая полагает о необходимости прекращения производства по заявлению Богомягкова И.В., а не передачи материала по подсудности.

04.08.2023 через ГАС «Правосудие» Щепиной Л.Х. в лице ее представителя по доверенности от 31.03.2023 Гасанова И.Т. была подана частная жалоба на определение от 18.07.2023 с указанием данных доводов.

Обжалуемым определением от 09.08.2023 частная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием в представленной доверенности от 31.03.2023 полномочий представителя на обжалование определения суда, подписание и подачу частной жалобы. Судом предоставлен срок для устранения недостатков до 23.08.2023, который продлен до 07.09.2023 определением от 24.08.2023.

28.08.2023 через ГАС «Правосудие» Щепиной Л.Х. в лице ее представителя Гасанова И.Т. подана частная жалоба на определение от 09.08.2023. В частной жалобе указывается на то, что представленная доверенность от 31.03.2023 содержала полномочия на обжалование судебных актов в апелляционном и кассационном порядке, являлось достаточной для подачи частной жалобы; отсутствие указания на право подписания частной жалобы при указании в доверенности на право обжалования и право подписания апелляционной жалобы не свидетельствует об отсутствии у представителя полномочий на обжалование определений. Во избежание претензий со стороны суда к оформлению поданной 28.08.2023 частной жалобы, к ней приложена доверенность от 21.08.2023, где указано на право подписания Гасановым И.Т. частных жалоб.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Оставляя без движения частную жалобу, судья районного суда исходил из того, что у представителя заинтересованного лица, подписавшего частную жалобу, полномочия на ее подписание отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

При этом процессуальное законодательство не содержит требований относительно конкретной формулировки полномочия представителя на обжалование судебного акта, которая должна содержаться в тексте доверенности. Достаточно того, что наличие у представителя такого полномочия должно явствовать из выданной ему доверенности.

Из представленной доверенности от 30.03.2023, которая изначально приобщалась к частной жалобе на определение о передаче материалов по подсудности от 18.07.2023, следует, что Гасанов И.Т. уполномочен Щепиной Л.Х. представлять ее интересы в судах общей юрисдикции и арбитражных судах с правом подачи искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, с правом знакомиться с материалами дела, снимать выписки, делать копии, подписывать апелляционные либо кассационные жалобы, подавать апелляционные либо кассационные жалобы в суд, правом получения на руки исполнительного лица, решения, определения либо постановления суда любой инстанции, обжалования решения суда, участия в исполнительном производстве (л.д. 22, 35).

Таким образом, из содержания поименованной доверенности видно, что доверитель делегировал своему представителю полномочия на обжалование судебных актов, право подписания и подачи апелляционных и кассационных жалоб. Содержание доверенности в полной мере соответствует статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в доверенности не конкретизировано право подачи именно частной жалобы на определение суда, не свидетельствует об отсутствии у представителя полномочий по обжалованию промежуточных определений, поскольку при предоставлении более квалифицированного права обжалования итогового судебного акта, право на подачу жалоб на определения презюмируется. Предоставление права на апелляционное обжалование включает в себя как процедуры обращения с апелляционной жалобой на решение, так и с частной жалобой на определение, что составляет собой стадию обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, производство в суде второй инстанции (глава 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда об обратном свидетельствуют о излишне формальном подходе, создающем препятствия для судебной защиты.

С учетом изложенного, оснований для оставления без движения частной жалобы заинтересованного лица на определение от 18.07.2023 не имелось, определение от 09.08.2023 является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия также учитывает, что последующий возврат частной жалобы в связи с неисправлением недостатков, указанных в определении от 09.08.2023, был предметом самостоятельного обжалования. Определение от 08.09.2023 о возврате частной жалобы на определение от 18.07.2023 отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.11.2023 №33-12075/2023.

В соответствии с пунктами 22, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», применяемыми по аналогии, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая отмену определения от 09.08.2023 и от 08.09.2023, частная жалоба на определение от 18.07.2023, поданная 04.08.2023, считается поступившей в срок, оформленной надлежащим образом, подписанной уполномоченным лицом.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводство, учитывая длительность неразрешения вопроса о подсудности спора, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия частной жалобы Щепиной Л.Х. на определение от 18.07.2023 к производству Пермского краевого суда, направления копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, с разъяснением возможности представить свои возражения и о назначении судебного заседания судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда города Перми от 09.08.2023 об оставлении без движения частной жалобы Щепиной Лилии Хамзиновны на определение суда от 18.07.2023 отменить.

Принять к производству Пермского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке частную жалобу Щепиной Лилии Хамзиновны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 18.07.2023 о передаче материалов по подсудности.

Направить копию частной жалобы лицам, участвующим в деле, с разъяснением права предоставить свои возражения до 01.12.2023.

Назначить частную жалобу Щепиной Лилии Хамзиновны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 18.07.2023 к рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично на 06.12.2023 в 9:30 в зале Пермского краевого суда №714 без извещения лиц, участвующих в деле.

Информацию о времени и месте рассмотрения дела разместить на сайте Пермского краевого суда.

Судья: подпись