Решение по делу № 12-5/2021 от 27.11.2020

Дело № 12-5/2021 (12-970/2020)

УИД 16MS0003-01-2020-002923-27

РЕШЕНИЕ

26 января 2021 года                                    город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Ахунова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В.,

рассмотрев жалобу Будайлова Э.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Будайлов Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных                 правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде               административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Будайлов Э.Н.                       подал жалобу, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Будайлов Э.Н. на судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД Яруллин А.Г. на судебном заседании с жалобой не согласился.

Адгамова Д.Ш., Галиуллин А.Р., Хабибуллин Д.Р., Цыганов А.Ю. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за               невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского                  освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия                 (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, по требованию должностных лиц,                             уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить                                       освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23               минуты около <адрес>                                Будайлов Э.Н. управлял автомобилем «Субару», государственный                       регистрационный знак М377НМ116RUS, с явными признаками алкогольного опьянения из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника полиции отказался, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина в совершении административного правонарушения,                           предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на судебном заседании и подтверждается:

- протоколом <адрес>86 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления               транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- письменными объяснениями Цыганова А.Ю. (л.д. 6), Хабибуллина Д.Р. (л.д.8) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ остановлены сотрудниками в качестве понятых, где при них водитель Будайлов Э.Н. отказался проходить медицинское освидетельствование на приборе «Алкотестер» или проехать в медицинское учреждение на состояние опьянения, вёл себя неадекватно, присутствовал запах алкоголя (л.д. 7);

- рапортом (л.д. 6);

- видеоматериалом (л.д. 38).

Административное наказание назначено Будайлову Э.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица органа внутренних дел и о виновности                                                                                Будайлова Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного     частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ Будайлова Э.Н. от прохождения медицинского                                    освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше                 доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Будайлов Э.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной                     ответственности.

Постановление о привлечении Будайлова Э.Н. к административной               ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к                           административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5                  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование своего подтверждения в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не нашли. Указанная позиция Будайлова Э.Н. противоречит собранным по делу доказательствам, и опровергается объяснениями понятых и рапортом инспектора, которые подтвердили факт совершения Будайловым Э.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Будайловым Э.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Будайлова Э.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по                   Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будайлова Э.Н. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской                             Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение                      может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                               Ахунова Г.Г.