Решение по делу № 2-2/2022 (2-129/2021; 2-3394/2020;) от 09.07.2020

                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2022 года                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании недействительным (ничтожным) Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными сведений ЕГРН, образовании земельного участка, установлении границ земельного участка,

встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о возложении обязанностей по приведению жилого дома в первоначальное состояние, сносу хозяйственных построек, демонтажу забора, сарая, нечинении препятствий в пользовании домовладением, установлении сервитута, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка,

иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2 об исправлении реестровых ошибок, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в окончательном варианте, к ФИО4, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании недействительным (ничтожным) Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУИ администрации Солнечногорского района и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020713:1776 площадью 750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Московская область, Солнечногорский район, пос. 6-ой Мебельной фабрики, <адрес>, уч. при <адрес>, признании недействительным постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории» для земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020713:1776 площадью 750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Московская область, Солнечногорский <адрес>, п. 6-ой Мебельной фабрики, <адрес>, уч. при <адрес>, образовании при жилом доме с кадастровым номером 50:09:0020713:819 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. 6-ой Мебельной фабрики, <адрес>, единого земельного участка площадью 1309 кв.м и закреплении данного земельного участка в общую долевую собственность ФИО3 (3/8 доли в праве) и ФИО4 (5/8 долей в праве) с установлением его границ по приведенным геоданным, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020713:1753, площадью 200 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020713:1776 площадью 750 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020713:689, площадью 400 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. 6-ой Мебельной фабрики, <адрес>, уч. при <адрес>.

Иск обоснован тем, что ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками жилого дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. 6-й Мебельной фабрики, <адрес>, ФИО3 принадлежит 3/8 доли домовладения, ФИО4 принадлежит 5/8 долей домовладения. Ранее ФИО4 принадлежали 4/8 домовладения, а долю в размере 1/8 она приобрела по договору дарения от ФИО12, ранее ей владел ФИО8 Также ему принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м, с КН 50:09:0020713:689, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. 6-й Мебельной фабрики. Порядок пользования жилым домом давно сложился и был определен решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Заключением судебной экспертизы было определено, что общая фактическая площадь земельного участка при домовладении № по <адрес> составила 1309 кв.м. Документально выделенная и закрепленная в собственность площадь земельного участка при домовладении № составляет 1250 кв.м (ФИО18 400 кв.м, ФИО19 650 кв.м, Заставенко (ФИО19) 200 кв.м). Площадь по землеотводным документам – 1200 кв.м. Границы участков при домовладении определены не были, согласование границ не проводилось. ФИО4 без согласования с ФИО3 и другими соседями самовольно установила границы двух принадлежащих ей земельных участков с КН 50:09:0020713:87 и 50:09:0020713:1753 в нарушение его фактического землепользования, а также соседки ФИО9 Также ФИО4 было заключено с Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского района Соглашение о перераспределении земельных участков. ФИО4 был выкуплен у Комитета по управлению имуществом земельный участок площадью 100 кв.м как земли неразграниченной государственной собственности, однако из схемы расположения такого земельного участка следует, что такие земли были расположены посередине домовладения сторон, что невозможно. Ответчиками КУИ администрации и администрацией г.о. Солнечногорск не проверялось наличие на перераспределяемом земельном участке сооружений и землепользования третьих лиц, выезд на земельный участок не осуществлялся. Заключение соглашения о перераспределении земельного участка при наличии на нем сложившегося землепользования при домовладении, сооружений домовладения (колодца), находящегося в собственности иных лиц, прямо противоречит требованиям законодательства.

ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО3, ФИО5 о приведении жилого дома в первоначальное состояние, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, установлении сервитута, сносе самовольно возведенных хозяйственных построек, сносе забора, исправлении реестровой ошибки, сносе сарая.

В обоснование требований указала, что ФИО10, являющийся собственником 3/8 долей в жилом <адрес> по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. 6-й Мебельной фабрики, <адрес>, незаконно, без согласия сособственника (ФИО4) и без разрешения компетентных органов перепланировал, переоборудовал и реконструировал жилой дом, а именно изменил местонахождение перегородок, дверных проемов и окон, частично демонтировал и переместил коммуникации, на мансардном этаже организовано помещение ФИО3 над принадлежащим ей помещением на первом этаже, образовал новые помещения, в которые невозможно получить доступ. Обстоятельства самовольной перепланировки подтверждаются техническим паспортом БТИ, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, для проведения ремонтных работ ФИО4 к своей части дома в помещениях лит. А, а необходимо проходить через земельный участок ФИО3, в связи с чем данный участок, а также для проведения коммуникаций к части жилого дома, находящийся в пользовании ФИО4, часть указанного жилого дома, принадлежащая ФИО14 должны быть обременены правом доступа в виде сервитута. Кроме того, установлено наложение фактических границ принадлежащего ей земельного участка, проходящих и обозначенных забором, существующим более 60 лет, на существующие кадастровые границы земельного участка с КН 50:09:0020713:91 по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, п. 6-й Мебельной фабрики, <адрес>, уч. при <адрес>.

Уточнив исковые требования, в окончательном варианте просила: обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние жилой <адрес>, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. 6-й Мебельной фабрики, <адрес>, а именно в соответствие с данными Солнечногорского филиала БТИ по состоянию на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании домовладением по указанному адресу, в том числе помещениями лит. А1 помещение 1 площадью 10 кв.м, согласно данных Солнечногорского филиала БТИ по состоянию на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ; для подведения и эксплуатации коммуникаций в виде водяного отопления от газового оборудования, водоснабжения и электроснабжения от части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО4, в другую часть дома, находящуюся в пользовании ФИО4 (помещения лит. А, а) установить право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении части дома (лит. А), находящейся в пользовании ФИО3; для доступа ФИО4 к своей части дома в помещения лит. А, а также установить право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка ФИО3 с КН 50:09:0020713:689; обязать ФИО3 снести находящиеся на земельном участке с КН 50:09:0020713:1776 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. 6-й Мебельной фабрики, <адрес>, самовольно возведенные хозяйственные постройки и сооружения: сарай, уборную и душевую, колодец; обязать ФИО3 демонтировать забор, установленный им на земельном участке с КН 50:09:0020713:1776, принадлежащем на праве собственности ФИО4; исправить реестровую ошибку и внести изменения в описание местоположения границ земельного участка с КН 50:09:0020713:91, указав границы данного земельного участка в соответствии с фактическими границами земельного участка, принадлежащего по праву собственности ФИО4, с КН 50:09:0020713:1776; обязать ФИО5 снести сарай, находящийся на земельном участке с КН 50:09:0020713:91, находящемся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. 6-й Мебельной фабрики, <адрес>, участок при <адрес>, вплотную примыкающий к границе земельного участка ФИО4 с КН 50:09:0020713:1776.

В свою очередь ФИО5, собственник земельного участка с КН 50:09:0020713:91, обратилась со встречным иском к ФИО4 и ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020713:91, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, п. 6-ой Мебельной фабрики, <адрес>, уч. при <адрес>, площадью 765 кв.м, путем внесения изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах данного участка, а также исправить реестровую ошибку в содержащихся в ЕГРН сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020713:70, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, п. 6-ой Мебельной фабрики, <адрес>, уч. при <адрес>, площадью 372 кв.м, собственником которого является ФИО2, путем внесения изменений в координаты данного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН.

В судебном заседании ФИО3, его представители уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных требований возражали.

Представитель ФИО4 в судебном заседании против требований ФИО3, а также ФИО5 возражал, настаивал на удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО11

Представитель ФИО5 требования уточненного иска также поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о признании исковых требований ФИО5

Представитель ответчиков по иску ФИО3 – Администрации г.о. Солнечногорск, комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск – против удовлетворения предъявленных к ним требований ФИО3 возражали, ссылаясь на то, что срок исковой давности по требованиям об оспаривании Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории» истцом пропущен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками жилого дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. 6-й Мебельной фабрики, <адрес>, с кадастровым номером 50:09:0020713:819. ФИО3 принадлежит 3/8 доли домовладения, ФИО4 принадлежит 5/8 долей домовладения. Ранее ФИО4 принадлежали 4/8 домовладения, а долю в размере 1/8 она приобрела по договору дарения от ФИО12

Также при доме находятся хозяйственные строения, в пользовании ФИО3 находятся сарай лит. Г1, уборная, летний душ, колодец.

ФИО3 не отрицал, что в целях предотвращения разрушения <адрес>, в 2013 году за свой счет и своими силами устранил течь кровли над помещениями <адрес>, произвел ремонт мансарды. Как следует из отзыва (том 3, л.д. 135-142) собственник 1/8 доли жилого дома на момент реконструкции в 2013 г. ФИО3 не был известен. ФИО12 оформила свое право собственности на 1/8 долю дома только в 2015 году и сразу подарила ее ФИО4

ФИО3 также принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м, с КН 50:09:0020713:689, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. 6-й Мебельной фабрики. Границы земельного участка не установлены, сведения о местоположении границ не учтены в ЕГРН.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 50:09:0020713:1776, площадью 750 кв.м, который был образован путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с КН 50:09:0020713:87, площадью 650 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО4, который в настоящее время снят с кадастрового учета. Образование земельного участка осуществлено на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района. Схема расположения образуемого в результате перераспределения земельных участков утверждена Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 также принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020713:1753, площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, п. 6-ой Мебельной фабрики, <адрес>, уч. при <адрес>.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 50:09:0020713:91, площадью 800 кв.м, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. 6-й Мебельной фабрики, <адрес>, уч. при <адрес>.

Смежным земельным участком при жилом доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. 6-й Мебельной фабрики, <адрес>, уч. при <адрес> является земельный участок с КН 50:09:0020713:70 площадью 346 кв.м, принадлежащий ФИО2

С целью полного и всестороннего рассмотрения возникшего между сторонами спора по ходатайствам ФИО4, а также представителя истца по первоначальному иску – ФИО14 и ответчиков по встречному иску – ФИО14 и ФИО5 – ФИО13, исходя из первоначально заявленных сторонами требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручить экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз»

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

    Какова действительная стоимость жилого <адрес> надворных построек, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, их износ на момент осмотра?

    Имеют ли место незаконные перепланировки, переустройства в указанном жилом доме? Если имеют место быть, то возможно ли их сохранение в существующем виде, несут ли они угрозу жизни и здоровью граждан? Если сохранение невозможно, какие работы необходимо выполнить для приведения планировки жилого дома в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ?

    Возможно ли приведение жилого <адрес> состояние планировки в соответствии с технической документацией БТИ на дату ДД.ММ.ГГГГ? Имеется ли целесообразность в приведении жилого <адрес> первоначальное состояние планировки, какие работы нужно для этого выполнить?

    Какие пристройки к жилому дому № являются капитальными, тесно связанными с землей и их перемещение невозможно без ущерба их назначению?

5. Возможно ли с технической точки зрения произвести выдел доли истца ФИО3 в указанном жилом доме и надворных постройках, с учетом правоустанавливающих документов, с учетом раздела домовладения по решению суда 1966г., мнения сторон, фактически сложившегося пользования, имеющихся строений, хозяйственных построек, если да, то по каким вариантам, с отступлением и без отступления от идеальных долей?

    Какие работы необходимо выполнить по каждому предложенному варианту выдела доли для полной изоляции выделяемой доли, в т.ч. элементов инфраструктуры и коммуникаций, предложить смету с перечнем работ по каждой части дома и их стоимости?

    Как изменятся идеальные доли сторон с учетом произведенного выдела доли истца, и каков размер компенсации за несоразмерность стоимости выделяемого имущества идеальным долям сторон?

    Какие надворные постройки существуют при <адрес>? Допущены ли нарушения градостроительных норм и правил при их возведении? Имеются ли самовольные постройки? Возможно ли сохранение надворных построек в существующем виде? Если нет, какие работы необходимо произвести?

    Каково расположение на местности, площадь и границы общего земельного участка при жилом <адрес> по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, с учетом правоустанавливающих документов, сложившегося порядка землепользования, имеющихся строений, ограждений, иных элементов землепользования и землеотводных документов (с отражением на схеме и описанием границ)? Имеется ли запользованная земля и если имеется, то указать ее местоположение?

    Сформирован ли земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020713:1776, образованный путем заключения соглашения о перераспределении, за счет общего земельного участка при домовладении №? За счет землепользования истца ФИО14? Сформированы ли границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020713:87 и 50:09:0020713:1753 с нарушением фактического землепользования? Соответствуют ли границы правоустанавливающим документам?

    Предложить варианты установления границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:09:0020713:689 с учетом правоустанавливающих документов, варианта выдела доли жилого дома и построек, сложившегося порядка пользования, мнения сторон?

    В случае необходимости установления сервитута для доступа и осуществления ремонтно-строительных работ, для подведения и эксплуатации коммуникаций в виде: водяного отопления от газового оборудования, водоснабжения и электроснабжения от распределительного щита, размещенных в части жилого дома (лит. А2), находящейся в пользовании ФИО4, в другую часть дома, находящуюся в пользовании ФИО4 (помещения лит. А площадью 9,9 кв.м, лит. а площадью 14 кв.м (т. 1, л.д. 13) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. 6-й Мебельной фабрики, <адрес>, предложить варианты такого установления.

    Имеют ли место реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020713:91, 50:09:0020713:70, расположенных по адресу: МО Солнечногорский <адрес>, п. 6-ой Мебельной фабрики, <адрес>, участки при <адрес>? Если имеются, предоставить варианты исправления.

    Соответствует ли местоположение надворной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020713:91, граничащей с земельным участком при <адрес>, правоустанавливающим, техническим документам? Несет ли сохранение такой постройки нарушение прав смежных землепользователей? Если несет, какие меры необходимо предпринять?

Оценивая данное заключение экспертов №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебных экспертиз», суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 86 ГПК РФ. Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы экспертного заключения, сторонами не представлены.

Заключение подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперты пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперты приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Согласно заключения указанного экспертного заключения, физический износ конструкций жилого дома с КН 50:09:0020713:819, находящегося в собственности ФИО3 и ФИО4, превышает 41,0 % и входит в значения критического интервала физического износа для оценки технической возможности переоборудования каменных и деревянных жилых домов, возможность реального раздела дома (выдела доли) в жилом доме имеется только без затрагивания несущих конструкций жилого дома (без формировании дверных и оконных проемов, без возведения новых перегородок монтаж которых затрагивает несущие конструкции жилого дома, в части фундамента), в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что произвести раздел жилого дома между совладельцами на части, соответствующие требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, с учетом степени износа конструкций жилого дома, области наложения объемно-планировочного решения 1-го и 2-го этажа, вида разрешенного использования земельных участков, на которых расположен исследуемый дом, не представляется возможным.

Проанализировав данные, представленные в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и данные, полученные в результате натурного осмотра, экспертом установлено следующее изменение объемно-планировочного решения жилого дома, а именно:

Лит. «а», пом. № – демонтированы перегородки между помещениями 2, 3 и 7 (нумерация помещений в соответствие с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Перегородка между помещением 2, площадью 10,2 кв.м. (пом. №) и помещением 1, площадью 10,0 кв.м. (пом. №) (нумерации помещений в соответствие с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), смещена в помещение 1 (пом. №).

Демонтирован дверной проем во фронтоне жилого дома и лестница, расположенная на уличной части, обеспечивающая доступ в помещение 1, площадью 10,0 кв.м. (пом. №).

В результате выполненных работ по перепланировке общая площадь мансарды пом. № увеличилась с 25,2 кв.м, до 28,9 кв.м, общая площадь мансарды пом. № уменьшилась с 10,0 кв.м, до 6,3 кв.м. Объёмно-планировочное решение других помещений исследуемого жилого дома, на момент натурного осмотра соответствует объемно-планировочному решению представленному в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Изменение их площади произошло вследствие изменения законодательства, нормирующего подсчёт площадей, и выполнение отделочных работ в помещениях жилого дома. Экспертом установлено, что выполненная реконструкция мансарды исследуемого жилого дома несет угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, сохранение выполненной реконструкции мансардного этажа в существующем виде не представляется возможным.

Для возможности определения возможности приведения планировки исследуемого жилого дома в соответствие с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспертом произведен расчет технического состояния конструкций объекта исследования.

Согласно произведенным расчетам (см. исследование по вопросу №), состояние конструкций жилого дома с КН 50:09:0020713:819 определено как неудовлетворительное, следовательно, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Необходимо отметить, что перегородка между помещением 5 (пом. №) и помещением № (пом. №) является деревянной, каркасной, самонесущей, то есть не передает дополнительные нагрузки от несущих и ограждающих конструкций крыши жилого дома.

При этом, перегородка между помещением 5 (пом. №) и помещением № (пом. №) размещается непосредственно на перекрытии 1-го этажа. Указанное перекрытие имеет значительные прогибы, деформации, разрушения, поражение гнилью, что свидетельствует о необходимости проведения капитальных работ.

На основании вышеизложенного, экспертом установлено, что привести объемно-планировочное решение исследуемого жилого дома с КН 50:09:0020713:819, в соответствие с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технически возможно, однако при выполнении работ по восстановлению объемно-планировочного решения жилого дома в соответствие с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, необходимо предусмотреть мероприятия по капитальному ремонту перекрытия Лит. А.

Работы по приведению объемно-планировочного решения жилого дома в соответствие с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должны выполняться по разработанной проектной документации, силами квалифицированных компаний, имеющих необходимые допуски на производство этих работ (выводы по вопросу 3).

Экспертом в заключении было отмечено, что фактический порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, а именно: ФИО14 пользуется пом. №, общей площадью 67,2 кв.м; ФИО4 пользуется пом. № и №, общей площадью 86,0 кв.м и 28,7 кв.м соответственно (лист заключения 87). Из таблицы С.1 заключения (лист заключения 86) следует, что в лит. А полностью расположено помещение №, находящееся в пользовании ФИО14, а также частично помещение №, находящееся в пользовании ФИО4

ФИО14 против требований ФИО4 о приведении жилого дома с КН 50:09:0020713:819 в соответствие с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возражал. Из материалов дела усматривается, что в лит. А расположены полностью помещения, находящиеся в его пользовании. Исходя из того, что мероприятия по капитальному ремонту перекрытия Лит. А не разрабатывались, до проведения таких мероприятий перенос перегородок мансардного этажа невозможен, и учитывая, что капитальный ремонт должен быть осуществлен владельцем помещений, однако таких требований не заявлено, при вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО4 об обязании ФИО3 привести в первоначальное состояние жилой <адрес>, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. 6-й Мебельной фабрики, <адрес>, а именно в соответствие с данными Солнечногорского филиала БТИ по состоянию на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

Разрешая требования ФИО4 в части обязания ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании указанным домовладением, в том числе помещениями лит. А1 помещение 1 площадью 10 кв.м, согласно данных Солнечногорского филиала БТИ по состоянию на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходит из того, что доказательств чинения таких препятствий в пользовании жилым домом истцом не представлено, кроме того, жилой дом в настоящее время находится в реконструированном состоянии и не соответствует характеристикам, приведенным в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования ФИО4 в данной части суд также не считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из экспертного заключения, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020713:689 отсутствуют правоустанавливающие документы, содержащие сведения, достаточные для определения местоположения границ. Экспертом также отмечено, что фактический порядок пользования земельным участком при жилом <адрес> не сложился между сторонами по делу. Ввиду невозможности произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 50:09:0020713:819, разработать варианты установления (уточнения) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020713:819 и остальных участков совладельцев жилого дома, на каждом из которых должна располагаться часть жилого дома, выделенная в собственность, не представляется возможным (ответ на вопрос 11).

Согласно вывода по вопросу № заключения экспертов, необходимость установления сервитута для доступа и осуществления ремонтно-строительных работ, для проведения и эксплуатации коммуникаций к части жилого дома (лит. А2), находящейся в пользовании ФИО4 (помещения лит. А площадью 9,9 кв.м, лит. А площадью 14 кв.м по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, отсутствует.

Таким образом, для установления сервитута с описанием в существующей системе координат на земельном участке, границы которого не определены в установленном законом порядке, отсутствуют основания, предусмотренные действующим законодательством, поскольку отсутствует земельный участок как самостоятельный объект недвижимости, образованный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с нормами ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Разрешая требования ФИО4 в части установления права ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении части дома (лит. А), находящейся в пользовании ФИО3, суд исходит из того, что возможность обеспечения доступа к жилым помещениям за счет площади другого жилого помещения, а также государственная регистрация права пользования жилым помещением в качестве обременения права собственности действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем требования ФИО4 в данной части удовлетворению также не подлежат.

Разрешая требования ФИО4 в части возложения на ФИО3 обязанности снести находящиеся на земельном участке с КН 50:09:0020713:1776 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. 6-й Мебельной фабрики, <адрес>, самовольно возведенные хозяйственные постройки и сооружения: сарай, уборную, душевую, колодец; а также демонтировать забор, установленный им на земельном участке с КН 50:09:0020713:1776, принадлежащем на праве собственности ФИО4, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно заключения экспертов (ответ на вопрос 8) в ходе проведения обследования было установлено, что на территории общего земельного участка при жилом <адрес> расположены следующие постройки:

Нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером 50:09:0020713:1782;

Хозяйственная постройка (сарай);

Хозяйственная постройка (сарай);

Хозяйственная постройка;

Хозяйственная постройка (уборная).

Для отнесения строений и сооружений, расположенных на общем земельном участке при жилом <адрес>, к самовольным постройкам, а также определение соответствия требованиям градостроительного законодательства, необходимо определить территории, на которых возведены указанные объекты.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020713:1776, площадью 750 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является учтенным. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, субъект права – ФИО4

ФИО3 на праве индивидуальной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020713:689, площадью 400 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ участка не учтены в ЕГРН.

Согласно экспертного заключения (ответ на вопрос 8) границы участков, находящиеся в индивидуальной собственности совладельцев определить не представляется возможным. Следовательно, рассмотреть вопрос о размещении и самовольности указанных построек возможно только в отношения общего земельного участка при жилом <адрес> данным ЕГРН право собственности на Нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером 50:09:0020713:1782 зарегистрировано. Данные, свидетельствующие о том, что данная постройка является самовольной, в материалах дела не представлены. Хозяйственная постройка (сарай); хозяйственная постройка (сарай); хозяйственная постройка; хозяйственная постройка (уборная) не являются объектами капитального строительства, следовательно, разрешения на строительство при возведении данных объектов не требуется в соответствие с требованием действующего законодательства. На момент натурного осмотра экспертами установлено, что расстояние от хозяйственной постройки (сарай); хозяйственной постройки (сарай); хозяйственной постройки; хозяйственной постройки (уборная) до границ общего земельного участка при <адрес> составляет более 1 м, в связи с чем эксперт пришел к выводу, что нарушений градостроительных норм и правил, при возведении надворных построек не установлено.

Таким образом, критерии для признания спорных сооружений самовольными постройками отсутствуют, поскольку они не являются капитальными сооружениями, в связи с чем разрешений на их постройку не требуется, нарушений градостроительных норм и правил при возведении надворных построек не выявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4 о возложении на ФИО3 обязанностей по сносу самовольно возведенных хозяйственных построек и сооружений.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как было указано, границы земельного участка с КН 50:09:0020713:1776, площадью 750 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО4, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно данный участок не существует как объект гражданских и земельных правоотношений, в связи с чем требования о демонтаже (сносе) забора, установленного ФИО3 в границах принадлежащего ФИО4 земельного участка, а также иных хозяйственных строений, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства нахождения спорных объектов в пределах названного земельного участка, границы которого не установлены.

Разрешая возникший между сторонами спор в части требований ФИО3 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о принадлежащих ему и ФИО4 земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0020713:1753, 50:09:0020713:1776, 50:09:0020713:689, образовании при принадлежащем сторонам жилом доме единого земельного участка площадью 1309 кв.м и закреплении данного земельного участка в общую долевую собственность сторон, установлении границ данного земельного участка, суд приходит к следующему.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что в материалах дела и общедоступных источниках (сведения ЕГРН) отсутствуют сведения о государственной регистрации права и кадастровом учете общего земельного участка при жилом <адрес>. Земельные участки при таком жилом доме принадлежат на праве индивидуальной собственности совладельцам дома, общий земельный участок не образован.

Также установлено, что Московским <адрес> отделом Коммунального хозяйства на основании решения Исполнительного Комитета Московского <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке отвода земельных участков под жилищное, дачное, промышленное и др. виды строительства в районах и городах Московской области и решения исполкома Мособлсовета от 20/1У-1951 № и исполкома Солнечногорского Райгорсовета от 19/1-1951 г. разрешено произвести отвод земельного участка, площадью 1200 кв.м.

На основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 1951 года, отделом коммунального хозяйства исполкома Солнечногорского района Совета депутатов трудящихся предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, площадью 1200 кв.м, с размерами: по фасаду 24,0 м, по задней меже 24,0 м, по правой меже 50,0 м, по левой меже 50,0 м, «подробно показанный на прилагаемом к сему плану… Земельный план и проект застройки являются неотъемлемой частью настоящего договора.».

В материалы дела указанный план, прилагаемый к Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 1951 года, не представлен.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Иные правоустанавливающие и (или) землеотводные документы в отношении общего земельного участка при жилом <адрес>, позволяющие определить местоположение границ (координаты характерных точек), в материалах дела отсутствуют.

Площадь участка в фактических границах составляет 1309 кв.м, что на 109 кв.м больше площади, согласно землеотводным документам (1200 кв.м).

Ввиду отсутствия сведений о местоположении границ в соответствии с землеотводными документами, составляющих площадь 1200 кв.м, определить, за счет какой территории произошло выявленное увеличение площади (109 кв.м), экспертам не представилось возможным.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020713:1776 площадью 750 кв.м был образован путем перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020713:87, площадью 650 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Последний в настоящее время снят с кадастрового учета. Образование земельного участка осуществлено на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района. Схема расположения образуемого в результате перераспределения земельных участков утверждена Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020713:1776 площадью 750 кв.м в части увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020713:87 на 100 кв.м образован за счет земель неразграниченной собственности, но при этом, такая территория частично относится к общему земельному участку, отведенному под жилой <адрес> (87 кв.м), и частично относится к смежному земельному участку при <адрес> пользовании третьих лиц (13 кв.м).

В ходе проведения натурного осмотра объектов экспертизы экспертами было установлено, что территория земельного участка при жилом <адрес> на местности разграничена ограждениями. Совладельцы жилого <адрес> не согласны с существующими ограждениями на местности и не пришли к единому мнению о порядке пользования земельным участком. Как следствие, фактический порядок пользования общим земельным участком при жилом <адрес> не сложился.

Судом также установлено, что ФИО3 на праве индивидуальной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020713:689, площадью 400 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Документом-основанием регистрации права является Договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Правопредшественнику ФИО14 – ФИО15 указанный выше земельный участок принадлежал на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с отсутствием сведений, определяющих местоположение границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <адрес>, эксперты пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020713:1776 площадью 750 кв.м в части увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020713:87 на 100 кв.м, частично образован за счет земель неразграниченной собственности, но при этом, такая территория частично относится к общему земельному участку, и не образован за счет землепользования и земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020713:689 ФИО3

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020713:87 (до образования земельного участка с кадастровым номером <адрес> не нарушают фактическое землепользование.

Учитывая изложенное, а также то, что при жилом доме, принадлежащем сторонам на праве собственности, никогда с момента постройки дома не отводилось, не образовывалось и не существовало единого земельного участка, земельный участок под жилым домом правопредшественникам сторон в общую долевую собственность не выдавался, размеры и площадь земельного участка при доме никогда не определялись и не устанавливались, доказательств обратного материалы дела не содержат, оснований для признания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках ФИО3 и ФИО4 и образования при доме единого земельного участка площадью 1309 кв.м суд не находит, требования ФИО3 в данной части удовлетворению не подлежат.

Не усматривается оснований и для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о признании недействительным (ничтожным) Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории»

В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно приведенной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Оспариваемое ФИО3 постановление принято компетентным органом и в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, об оспариваемом ФИО3 соглашении и постановлении администрации ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ из представленного ФИО4 письменного отзыва на первоначальные исковые требования ФИО3 (том 1, л.д. 60-61), к которому были приложены копии данных документов, и в ходе судебного заседания судом были приобщены к материалам дела. Таким образом, с момента, когда ФИО3 стало известно о существовании оспариваемых Соглашения и постановления администрации (ДД.ММ.ГГГГ) до момента заявления требований о признании данной сделки и ненормативного правового акта недействительными (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Вместе с тем, суд находит исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО2 об исправлении реестровых ошибок, внесении изменений в сведения ЕГРН подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020713:91, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Солнечногорский, Кировский САО, п. 6-ой Мебельной фабрики, <адрес>, уч-к при <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5

Правопредшественник ФИО5 – ФИО16 на основании Договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 72/100 доли жилого дома в пос. 6-ой Мебельной ф-ки, Солнечногорского <адрес>а Московской области, по <адрес> под №, расположенную на земельном участке, площадью 700 кв.м. Указанному участку присвоен кадастровый №.

Смежным земельным участком при жилом доме по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, п. 6-ой Мебельной фабрики, <адрес>, является земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 346 кв.м, принадлежащий ФИО2

Согласно экспертного заключения ООО «Лаборатория судебных экспертиз», при сопоставлении фактической застройки земельных участков с кадастровыми номерами № относительно сведений ЕГРН было установлено, местоположение кадастровых границ не соответствует местоположению фактических границ по всему периметру. Несоответствие выражено в виде смещения кадастровых границ относительно фактической застройки на северо-запад расстояние до 4,4 м.

Эксперты пришли к выводу, что смещение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № по всему периметру относительно фактически сложившейся застройки, на величину, превышающую среднюю квадратическую погрешность определения характерных точек, образуя пересечения со смежными территориями (земельными участками, проездами), строениями и сооружениями, является признаком ошибочных сведений о местоположении кадастровых границ таких земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка).

Эксперт также пришел к выводу, что ошибочные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № воспроизведены в ЕГРН на основании документов, направленных в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, что является реестровой ошибкой в части описания местоположения границ.

Статьей 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В ином случае, уточняемыми границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Как было указано, в деле имеется заявление ФИО2 о признании исковых требований ФИО5 в части исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № путем уточнения местоположения границ земельного участка по фактическому пользованию.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление ФИО2 подписано им собственноручно, написано добровольно, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным его принять.

На основании изложенного выше, для исправления выявленных реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020713:91 и 50:09:0020713:70, необходимо уточнить местоположение границ в соответствии с фактическим пользованием и уточненными исковыми требованиями ФИО5

Относительно требований ФИО4 в части возложения обязанности на ФИО5 по сносу сарая, находящегося на земельном участке с № суд приходит к следующему.

Согласно выводов экспертного заключения (по вопросу №) с учетом предложенного экспертами варианта устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расстояния от надворных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, граничащих с земельным участком при <адрес>, до установленных границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ составляют менее 1 м, что является нарушением требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Поправкой, с Изменением N 1)».

Согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются.

При этом, противопожарные расстояния между надворными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, до жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке при <адрес>, соответствуют требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». П. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Поправкой, с Изменением N 1)» не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу о том, что расположение надворных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № с учетом установленных экспертным заключением границ, до границы земельного участка при <адрес>, на расстоянии менее 1 м, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом соответствия противопожарным расстояниям между постройками и жилого дома с кадастровым номером №

Экспертом также отмечено, что нарушения прав смежных землепользователей расположением построек на земельном участке с кадастровым номером № менее 1 м, до установленной границы земельного участка, не выявлено, соответственно, указанные постройки возможно сохранить в исходном местоположении.

Таким образом, поскольку в ходе проведенных исследований экспертом установлено, что расположение хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020713:91 (принадлежащем ФИО5) на расстоянии менее 1 м до границы земельного участка при <адрес> не несет угрозу жизни и здоровью граждан с учетом соответствия противопожарным расстояниям между постройкой и жилым домом, нарушения прав не выявлено, учитывая при этом, что СНиПы, на которые ссылается ФИО4 в своем исковом заявлении, на момент возведения спорной постройки еще не действовали, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 также и в рассматриваемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании недействительным (ничтожным) Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными сведений ЕГРН, образовании земельного участка, установлении границ земельного участка, встречные исковые требований ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о возложении обязанностей по приведению жилого дома в первоначальное состояние, сносу хозяйственных построек, демонтажу забора, сарая, нечинении препятствий в пользовании домовладением, установлении сервитута, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО2 об исправлении реестровых ошибок, внесении изменений в сведения ЕГРН – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, п. 6-й Мебельной фабрики, <адрес>, уч-к при <адрес>, площадью 765 кв.м, изменив координаты такого земельного участка на следующие координаты:

Обозначение точек	Координаты, м
	X	Y
1	502114,61	2164283,36
2	502096,96	2164292,99
3	502094,08	2164286,33
4	502093,35	2164283,19
5	502092,19	2164279,80
6	502091,94	2164278,62
7	502083,00	2164250,96
8	502086,99	2164249,39
9	502098,01	2164244,85
10	502097,13	2164242,25
11	502097,37	2164242,15
12	502097,43	2164241,95
13	502100,84	2164240,74
14	502102,90	2164246,51
15	502096,11	2164249,71
16	502100,43	2164260,81
17	502100,41	2164261,65
18	502102,88	2164268,24
19	502110,42	2164265,42
20	502111,89	2164269,05
21	502111,75	2164269,11
22	502113,67	2164274,97
23	502112,94	2164276,70

             Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: МО Солнечногорский <адрес>, п. 6-й Мебельной фабрики, <адрес>, уч-к при <адрес>, площадью 372 кв.м, изменив координаты такого земельного участка на следующие координаты:

Обозначение точек	Координаты, м
	X	Y
1	502120,52	2164280,32
2	502114,61	2164283,36
3	502112,94	2164276,70
4	502113,67	2164274,97
5	502111,75	2164269,11
6	502111,89	2164269,05
7	502110,42	2164265,42
8	502102,88	2164268,24
9	502100,41	2164261,65
10	502100,43	2164260,81
11	502096,11	2164249,71
12	502102,90	2164246,51
13	502100,84	2164240,74
14	502106,64	2164238,89
15	502109,18	2164247,26
16	502111,33	2164255,65
17	502116,57	2164271,44
18	502118,12	2164274,43

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               Алехина О.Г.