Решение от 27.04.2021 по делу № 2а-77/2021 от 06.04.2021

22RS0058-01-2021-000095-53

Дело №2а-77/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года              с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О. В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Казанцевой Т.Г., старшему судебному приставу ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П., Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в районный суд с указанным административным иском, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Казанцевой Т.Г., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать начальника ОСП Усть-Калманского района запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Требования административного иска мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Казанцевой Т.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №12510/20/22077-ИП от 04.12.2020, возбужденного на основании исполнительного документа №2-538/2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 25.03.2021, срок для обращения с административным иском в силу ч.3 ст.219 КАС РФ, не истек. Действия по прекращению исполпроизводства нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к затягиванию исполнения судебного акта. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, после истечения срока для добровольного исполнения:

направлялись ли запросы на розыск счетов и вкладов должника, своевременно ли получены ответы, привлекались ли кредитные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы в Центр занятости населения о получаемом пособии, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялся ли запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, а также наличия места работы или получения пенсионных выплат, своевременно ли получены ответы, привлекалась ли указанная организация (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялся ли запрос в ИФНС РФ о регистрации в качестве ИП, своевременно ли получены ответы, привлекалась ли указанная организация (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялся ли запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и иных ценных бумаг, своевременно ли получены ответы, привлекалась ли указанная организация (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы операторам сотовой и местной телефонной связи, с целью выявления номеров телефона должника, наличия на них денежных средств, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялся ли запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, своевременно ли получены ответы, привлекалась ли указанная организация (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника, привлечения его к административной ответственности, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы в военкоматы (состоит ли должник на учете, причины снятия), своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного имущества должника, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы в Росреестр на предмет наличия недвижимого имущества должника, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы в УФМС, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы в Министерство юстиции о наличии судимости, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в случае неисполнения в рамках исполнительного производства хотя бы одного из вышеуказанных действий. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном иске, не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» Рощин Р.Е. не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Казанцева Т.Г. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие в связи со служебной занятостью.

Суду представила письменные возражения, согласно которых, возражая против удовлетворения административного иска, судебный пристав-исполнитель полагает, что отсутствуют основания для его удовлетворения, поскольку возбужденное на основании судебного приказа №2-538/20 от 04.02.2018, в отношении должника Масловского А.Н. исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 94235,66 руб., было соединено в сводное ИП по должнику - №1503/18/22077 от 16.07.2019, в составе СД находилось 3 исполпроизводства на общую сумму 289235,66 руб. В ходе исполнительного производства, в автоматизированном режиме были сформированы запросы в различные учреждения (банки, ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр и т.д.), по вновь возбужденным ИП осуществлен выход по месту нахождения должника. Установлено, что должник работает в Усть-Калманской ЦРБ по договору с испытательным сроком, 02.07.2018 официально принят на работу в Усть-Калманскую ЦРБ. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено по месту работы 14.05.2018. Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что должник имеет счет в Сбербанке, на который перечисляется заработная плата. Иного имущества должника, транспотрных средств не выявлено. 10.04.2020 от работодателя поступило уведомление, что должник уволен 08.04.2020. в счет погашения задолженности за период с 24.05.2018 по 03.04.2020 взыскателю перечислено 43398,25 руб. По результату выхода по месту проживания должника 04.08.2020 было принято решение об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46, п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах установленных законом сроков. Не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Усть-Калманского района Снегирева Ю.П., представитель Управления ФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо (должник) Скворцов С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств не заявляли.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив доводы административного иска, письменных возражений административного ответчика, исследовав материалы дела, дополнительно предоставленные по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из доводов административного иска и приобщенных к административному иску документов судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 04.03.2021 было направлено взыскателю почтой и получено административным истцом 25.03.2021, что не оспаривается сторонами. При этом, вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности постановление об окончании исполнительного производства от 04.03.2021 не обжаловалось.Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуальных сроков, предусмотренных ст.219 КАС РФ, на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным бездействия должностного лица возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в отношении должника Скворцова Сергея Николаевича на исполнении в ОСП Усть-Калманского района УФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство №12510/20/22077-ИП, возбужденное 04.12.2020 на основании судебного приказа №2-538/2016 от 27.04.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 41848,12 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Исполнительное производство возбуждено в подразделении судебных приставов по месту жительства должника по адресу: ул.Калманская,28, в с.Усть-Калманка Усть-Калманского района, указанному в исполнительном документе.

Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в государственные органы и кредитные организации, действующих на территории Алтайского края, противоречат установленному по делу.

Согласно сводки по исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства 04.12.2020 судебным приставом исполнителем Казанцевой Т.Г. были приняты меры к розыску банковских счетов должника, а также в порядке межведомственного обмена информацией направлены запросы в регистрирующие органы (в автоматизированном режиме были сформированы запросы в различные учреждения - банки, ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр и т.д.) и своевременно получены ответы об отсутствии сведений по должнику Скворцову С.Н., а также открытых банковских счетах должника, наличии автомобиля ВАЗ 2107, 1997 года выпуска, не снятого с регистрационного учета, мотоцикла Ява 350, 1980 года выпуска, не снятого с регистрационного учета.

07.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С момента возбуждения исполнительного производства до принятия решения об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, денежных средств со счетов не поступало.

13.12.2020 исполнительное производство в отношении Скворцова С.Н. объединено в сводное исполнительное производство с производством по взысканию алиментов, с присвоением №5451/13/77/22-СД.

На момент возбуждения исполнительного производства в отношении Скворцова С.Н. на удержание дохода по месту работы у ИП Сычев А.Ю. находилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16.09.2020 в размере 50% (25% - алименты, 25% - задолженность по алиментам). Задолженность по алиментам составляла 502994,97 рублей. По состоянию на 31.03.2021 остаток задолженности по алиментам составляет 457315,42 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В рамках исполнительного производства по взысканию алиментов судебным приставом-исполнителем принимались меры по обращению взыскания на зарегистрированные на должником транспортные средства, однако, фактически указанные транспортные средства отсутствуют. Легковой автомобиль ВАЗ 2107, 1997 года выпуска продан более 10 лет назад, мотоцикл ЯВА 350, 1986 года выпуска, утилизирован, с учета в ГИБДД не сняты. Факт отсутствия указанного имущества установлен 20.08.2019.

Проверка имущественного положения должника по адресу проживания не представилась возможной в период действия ограничительных мер, в силу Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно п.5 ст. 2 указанного Закона, в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

По причине взыскания алиментов и наличия значительной суммы задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем было окончено испольнительное производство на основании п.4 ч.1 ст.46. п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Частью 1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в отношении гражданина, являющегося должником, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Исследованные в судебном заседании материалы позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав.

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.

Более того, как установлено в ходе судебного заседания, с ходатайствами об осуществлении исполнительных действий, взыскатель не обращался.

При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, вопреки доводам административного иска, и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, указанное постановление не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению и не нарушает прав взыскателя.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права административного истца как должника по исполнительному производству не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░░