Решение по делу № 2-202/2021 от 24.09.2021

Дело№

УИД 29RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2021 года село ФИО3

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3 районного суда <адрес>, с. ФИО3, <адрес>) гражданское дело по иску по иску администрации муниципального образования «ФИО3» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация МО «ФИО3» обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований администрация МО «ФИО3» указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>А, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован в качестве нанимателя жилого помещения ФИО1 Ответчик длительное время (более 10 лет) не проживает в с. ФИО3. В настоящее время по указанному адресу никто не проживает, требуется проведение текущего ремонта. Обследование жилого помещения на предмет его санитарно-технического состояния и выявления необходимости проведения иных работ не представляется возможным, так как входная дверь закрыта. Ответственный наниматель более 6 месяцев имеет задолженность за наем жилого помещения. Администрация МО «ФИО3» обращалась к ответчику с требованием привести жилое помещение в надлежащее состояние либо сняться с регистрационного учета, однако, никаких действий с его стороны предпринято не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 16244 руб. 96 коп. Как собственник указанного жилого помещения, администрация МО «ФИО3» лишена возможности распоряжения своим имуществом. В связи с чем, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>А, <адрес>.

Представитель истца – и.о. главы администрации МО «ФИО3» ФИО6 извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о времени, месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщил о невозможности участия в судебном заседании в связи с отсутствием дорог и нахождением его в связи с временным отсутствием по адресу: д.Шилява, <адрес>, с исковыми требованиями не согласен, летом и зимой приезжает в с.ФИО3, где проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>А, <адрес>.

Извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, МО МВД России «Мезенское» своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: с. ФИО3, <адрес>А, <адрес> находится в собственности муниципального образования «ФИО3».

Из данных регистрационного учета ОМВД России «Мезенское» следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Указанное обстоятельство подтверждается также карточкой регистрации ФИО1 (л.д.20).

По сообщению врио начальника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д.ФИО2 <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес> д. Шилява ФИО3 <адрес> (л.д.66).

Требование администрации МО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения задолженности за найм жилого помещения, проведения текущего ремонта либо сдачи жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>А, <адрес> направлено истцом ФИО1 согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>А, <адрес> ответчиком ввиду неверного указания адреса не получено (л.д.22,23).

Имеющаяся у ответчика задолженность за найм жилого помещения и пени в размере 12254 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана по заявлению администрации МО «ФИО3» с ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ответчик имеет в собственности или включен в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, в судебное заседание не представлено.

Довод истца о необходимости снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу ввиду неоплаты ответчиком коммунальных услуг суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания его утративши право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Ответчиком заявлено о несогласии с исковыми требованиями ввиду его временного отсутствия по месту регистрации.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что относимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что выезд ответчика из спорного помещения носит постоянный, а не вынужденный характер в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, что ответчик выехал из спорного помещения в другое постоянное место жительства. Сам по себе факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире не влечет за собой автоматической утраты его права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве нанимателя, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, при этом каких-либо прав на иное жилое помещение ответчик не имеет.

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отказе ФИО1 от прав на спорную квартиру, утраты правового интереса к жилому помещению при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

Таким образом, требования истца о признании утратившим права пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>А, <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено, в удовлетворении требований истца о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>А, <адрес> следует отказать.

В со­от­вет­ст­вии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ из­держ­ки, по­не­сён­ные су­дом в свя­зи с рас­смот­ре­ни­ем де­ла, и го­су­дар­ст­вен­ная по­шли­на, от уп­ла­ты ко­то­рых ис­тец был ос­во­бо­ж­ден, взы­ски­ва­ют­ся с от­вет­чи­ка, не ос­во­бо­ж­ден­но­го от уп­ла­ты су­деб­ных рас­хо­дов в фе­де­раль­ный бюд­жет про­пор­цио­наль­но удов­ле­тво­рен­ной час­ти ис­ко­вых тре­бо­ва­ний.

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Поскольку требования истца оставлены судом без удовлетворения, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, взысканию с ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «ФИО3» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>А, <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца через Лешуконский районный суд <адрес>, с. ФИО3, <адрес>) со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.И. Кокотова