Решение по делу № 2а-1877/2022 от 14.04.2022

Дело №2а-1877/2022

11RS0005-01-2022-002414-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М.,

при секретаре Сычевой О.В., с участием административного истца Караева Н.А., представителя административных ответчиков Анисимовой А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании 30 мая 2022 года в г. Ухте Республики Коми дело по административному исковому заявлению Караева Н.А. к к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-24), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), о взыскании денежной компенсации,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что <...> г. прибыл в ФКУ ИК-24 для отбывания наказания. Неоднократно водворялся в камеры блока ШИЗО для отбывания дисциплинарного наказания в виде ШИЗО, а именно <...> г. водворялся в одиночную камеру .... на 7 суток, <...> г. в одиночную камеру № 3 на 10 суток, <...> г. в одиночную камеру .... на 12 суток, а так же <...> г. в одиночную камеру .... сроком на 1 месяц по безопасному месту. В указанных камерах содержался в ненадлежащих условиях: туалет в камерах ОК .... не огорожен, отсутствует приватность. Стол и стулья приварены к кровати и ночью служат опорой для кровати. Вентиляция во всех камерах ШИЗО и ОК отсутствовала, окно не открывалось. Окно расположено на высоте 2 м., добраться до него невозможно. Питьевой воды не было, в камерах ОК не было баков для питьевой воды. Смотровой глазок расположен не только в двери, но и в стене напротив унитаза, нарушая приватность. Надзор осуществляется через систему видеонаблюдения сотрудниками-женщинами. Административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 00 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец Караев Н.А. в судебном заседании требования поддержал, пояснил суду, что ранее уже обращался с административным исковым заявлением в суд о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в блоке ШИЗО в период с <...> г. на 7 суток, <...> г. на 10 суток, <...> г. на 12 суток, а так же <...> г. на 1 месяц.

Представитель ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК Мартыросян Н.И., представляющая также на основании доверенности ФСИН России, с иском не согласилась, пояснив, что материально-бытовые условия соответствуют нормам, так же указала суду, что административный истец уже обращался по тому же предмету спора и по тем же доводам.

Определением суда от 30 мая 2022 оставлены без рассмотрения административные исковые требования Караева Н.А. о взыскании с ФКУ ИК-24 и ФСИН России денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в одиночной камере .... с <...> г. - 7 суток, в одиночной камере .... с <...> г. - 10 суток, в одиночной камере .... с <...> г. - 12 суток, а так же в одиночной камере .... с <...> г. - 1 месяц, выразившиеся в отсутствии приватности в туалетах, несоответствия столов, стульев стандартам, отсутствии вентиляции, бака с питьевой водой, не предоставлении питьевой воды, осуществления видеонаблюдения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, надзорное производство органов прокуратуры .... по обращениям Караева Н.А. в необходимом объеме, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).

Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Судом установлено, что Караев Н.А. осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободы приговором суда, в учреждение ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК (г. Ухта) прибыл <...> г., убыл <...> г. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. При прибытии в ФКУ ИК-24 был помещен в строгие условия отбывания наказания.

В период отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-24 Караев Н.А. 26 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом на него налагались взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор, перевода в единое помещение камерного типа.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-24 от <...> г. на административного истца наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на различные сроки. Также административный истец помещался в безопасное место (одиночную камеру).

Административный истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в период его нахождения в камерах ШИЗО и безопасном месте, выразившиеся в том, что прогулочные дворики в нарушением требований приказа Минюста РФ от 28.05.2001 № 161 не оборудованы лавкой, защитным козырьком, спортивными снарядами, в связи с чем, он был лишен права на полноценную прогулку.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Из представленных материалов следует, что в блоке ШИЗО имеется 11 локальных участков, площадь которых следующая: 6,34 кв.м., 7,15 кв.м., 2,2 кв.м., 4,3 кв.м., 4,51 кв.м., 4,56 кв.м., 4,56 кв.м., 4,27 кв.м., 4,27 кв.м., 4,18 кв.м.

Суд полагает, что отсутствие в прогулочных двориках спортивного инвентаря, скамейки и навеса является несущественным отклонением от стандартов отбывания наказания, поскольку нахождение в прогулочных дворах носит краткосрочный характер, право на прогулку, гарантированное уголовно-исполнительным законодательством, было реализовано.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками ФКУ ИК действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, а также несения им физических и нравственных страданий, в виду отсутствия лавки, навеса и спортивного инвентаря.

Статьями 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации закреплено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Вместе с тем, меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц в места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права, что и имело место, вопреки доводам кассационной жалобы, по настоящему делу.

Суд исходит из позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на денежную компенсацию.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не находит.

С административного истца также должна быть взыскана государственная пошлина, отсрочка по уплате которой, была предоставлена ему определением суда от 19.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Караева Н.А. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации - отказать.

Взыскать с Караева Н.А. в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 08 июня 2022 года.