Решение по делу № 2-373/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-373/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года         село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева А.С. к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Прокопьев А.С. обратился в суд с иском к администрации МО «Пинежский муниципальный район» о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №***, расположенный по <адрес> Пинежского района Архангельской области, обосновав свое требование тем, что в 1995 году на основании постановления главы администрации <...> сельсовета в указанном двухквартирном доме его супруге Л. с семьей, состоящей из пяти человек, была выделена квартира № 2, ранее дом принадлежал <...> леспромхозу, который не функционирует и дом, в котором расположена данная квартира, никому не принадлежит, просит признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истец Прокопьев А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - администрация МО «Пинежский район» извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Согласно письменному отзыву главы МО «Пинежский район» А.В.Хромцова от 19 августа 2016 года, администрация МО «Пинежский район» не возражает против удовлетворения иска, суду представлен ордер, который в 1995 году являлся единственным документом на вселение в жилое помещение. В реестре муниципального имущества МО «Пинежский муниципальный район» квартира № 2, расположенная в доме №*** по <адрес>, отсутствует. Просит рассмотреть дело без участия представителя администрации МО «Пинежский район».

Третьи лица М., С. и О. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали (л.д.73).

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое требование Прокопьева А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

В судебном заседании установлено, что Прокопьев А.С. с ММ.ГГГГ проживает в квартире № 2 дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области (л.д.8).

Согласно ордеру №***, выданному администрацией <...> сельсовета на основании постановления главы администрации от 20 апреля 1995 года №***, квартира № 2 в доме №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области была выделена Л. с семьей, состоящей из пяти человек, в том числе Прокопьев А.С.- муж, С. и В. – сыновья и М. - дочь (л.д. 13).

Как следует из свидетельства о смерти <...> №***, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пинежским территориальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области, Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №*** (л.д. 11).

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «<...> лесопункт» (основной государственный регистрационный номер <...>, ИНН <...>) ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.67-70).

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено статьями 11 и 12 ГК РФ, в соответствии с которыми в случаях и порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 11 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 31.12.2014) действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как следует из справки, выданной главой администрации МО «...» №*** от 14 июля 2016 года на основании похозяйственной книги №*** стр.4 лицевой счет №***, совместно с Прокопьевым А.С. в квартире № 2, расположенной в доме №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области зарегистрированы и проживают дочь М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34).

     В суд представлены письменные заявления М. и С., проживающих в квартире № 2, расположенной в доме №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, в которых они указали, что не возражают против признания права на 1/2 долю указанного дома за Прокопьевым А.С. (л.д. 35, 39).

Таким образом, Прокопьев А.С. более 35 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой № 2, расположенной в доме №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, как своим собственным недвижимым имуществом.

Согласно справке администрации МО «...» №*** от 14 июля 2016 года дом №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области в реестре муниципального имущества МО «...» отсутствует (л.д.33).

Из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО №*** от 9 августа 2016 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право О. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №***, расположенный по <адрес> Пинежского района Архангельской области (л.д. 61).

Пинежское отделение ГУП АО «Бюро технической инвентаризации», министерство имущественных отношений Архангельской области, министерство имущественных отношений Архангельской области, межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе и администрация МО «Пинежский район» сведениями о зарегистрированных правах на указанный жилой дом №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области не располагают (л.д.42,60,62,71).

Согласно кадастровому и техническому паспортам на жилой дом №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, указанный дом является деревянным, одноэтажным, двухквартирным, кадастровая стоимость жилого дома составляет <сумма>, общая площадь жилого дома - <...> кв.м (л.д. 17-32).

Как видно из экспликации к поэтажному плану спорного дома, общая площадь квартиры № 1 составляет <...> кв. м, квартиры № 2 – <...> кв. м. (л.д.31-32).

В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При этом, решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, право на 1/2 долю жилого дома №***, расположенного по <адрес> Пинежского района Архангельской области, признано за О., проживающей в квартире № 1 указанного дома (л.д. 14-16).

Учитывая, что квартиры № 1 и № 2 двухквартирного дома №***, расположенного по <адрес> Пинежского района Архангельской области, являются фактически равными, при этом, ответчик и третьи лица не возражают против удовлетворения заявленного Прокопьевым А.С. требования, право истца в общей долевой собственности на спорный дом составит 1/2 долю.

С учётом положений ст. 290 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что требование истца о признании за ним права в общей долевой собственности на часть дома №***, расположенного <адрес> Пинежского района Архангельской области, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое требование Прокопьева А.С. удовлетворить.

Признать за Прокопьевым А.С. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №***, расположенный по <адрес> Пинежского района Архангельской области.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Прокопьева А.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья                       Н.Б. Самаевская