Решение по делу № 2-452/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-452/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

при секретаре Колесовой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой В. И. к Мартьянову А. Н., ГБУЗ НО «НОБСМЭ» о снятии с учета и о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева В. И. обратилась в суд с иском к Мартьянову А. Н. о снятии с учета и о возмещении морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец Румянцева В.И. указала, что в марте 2013 года ей был причинен вред- ее незаконно поставил на психиатрический учет врач психиатр ЦРБ <адрес> Мартьянов А.Н. В декабре 2012 года соседи написали письмо с клеветой на нее психиатру Мартьянову А.Н. Психиатр не беседовал по этому письму с ней, с соседями, не говорил ей об этом письме, по письму с клеветой завел амбулаторную карту, провели ВК- ей не сказали, что ставят ее на учет, на ВК ( врачебную комиссию) не вызывали, не сообщали о ВК. Учет ВК – психиатрический- без беседы, без присутствия гражданина, то есть ее- это нарушение закона ГК РФ, о здоровье, о здравоохранении. На ВК – в марте 2013 года нет ее подписи. В амбулаторной карте Мартьянова А.Н. на нее есть запись о ней, но она у него не наблюдалась в 2013 году и позднее – он не беседовал, не был у нее дома, мед.сестра психиатрического кабинета также не была. В марте 2013 года приходил гражданин 1 раз, который представился сотрудником РОВД <адрес>, сказал: «Будем работать по хулиганству соседей- шума со стороны соседней квартиры», - о болезни, учете сотрудники РОВД ей не сказали. В амбулаторной карте на нее психиатр Мартьянов А.Н. написал клевету. На ВК, без присутствия ее, по сплетням, клевете соседей, написали «заочное», ложное заключение, не доказав, не проверив то, что написали соседи в письме психиатру. Амбулаторная карта, заключение ВК были отправлены в апреле 2013 года- сразу после незаконной постановки на учет – следователю по уголовному делу по клевете тех же соседей (<данные изъяты>, <адрес>, кВ.22,24), затем на экспертизу. В результате действий ответчика она не смогла доказать в 2013 году, что она не совершала преступление, т.к. если гражданина поставили на учет, то верят документам, которые «составил» психиатр. В 2012 году, в апреле, она приехала из г.Н.Новгорода, продавать свою квартиру, она чужой человек приезжий в <адрес>, соседи написали письмо, оговорили ее, психиатр заочно поставил ее на учет- незаконно, не лечил, не наблюдал. Из-за действий психиатра Мартьянова, она потеряла КВОТы на операцию, у нее запрет на профессию ( она педагог), незаконно осуждена в 2014 году. По 2017 г. она была на принудительном лечении и не могла обратиться с иском на врача. В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Она не может доказать из-за незаконных действий психиатра Мартьянова 5 лет, что в квартире у нее шумы, невозможно спать, т.к. не спит в квартире ( отсыпалась в нейрохирургии в больнице им.Семашко, в ЦРБ <адрес>. Граждане на которых она писала заявление в прокуратуру, в РОВД, в суд, пользуясь повышенной слышимостью и тем, что Мартьянов А.Н. поставил ее на учет, не дают ей спать ночью, заниматься делами днем в ее квартире. Из-за незаконных действий Мартьянова А.Н. она не смогла доказать в 2013, 2018 г., по незаконно возбужденным делам, что она не виновна, т.е. психиатр не наблюдая ее, не посещая на дому, делал записи в амбулаторной карте. Она приходила на прием, он убегал, говорил: «Некогда». Она обращалась, чтобы он сам наблюдал, чтобы была ремиссия. Мартьянов сказал, что у нее никогда не будет ремиссии, т.к. она инвалид по травмотологии. А инвалидом она осталась из-за незаконных действий психиатра. В 2013 году она потеряла КВОТу на операцию, ее ударил еще сотрудник РОВД по больной ноге, в результате у нее укорочение ноги на 5-7 см. (был 11,5-2 см)- есть рентген.снимки для сравнения. В 2015 году она не смогла выехать на повторную операцию, так как в 2014 году она сделала первую операцию, написала ходатайство, чтобы суд не проводили без нее и смогла защитить себя в суде. Потеряла 4 КВОТы на операцию в 2013,2015, 2016, 2017 годах. Ногу не вылечила, осталась без лечения кости ноги, без эндопротезирования, с 2-м переломами. В 2015-2016 годах, в 2017 – на костылях, с переломами на принудительном лечении. И в квартире ее будят ночью, а полиция мер не принимает, говорят, что она на учете, ей «кажутся шумы» в многоквартирном доме и что ей надо жить в психушке, а не делать операцию, т.е. остаться калекой, это пишут соседи и в 2012 г. и в 2017 г. Копии писем соседей психиатр предоставил только в 2018 году. Из-за незаконных действий психиатра она не может работать, осталась калекой дочь от нее отказалась в 2013 году. Психиатр по письму соседей с клеветой, не доказав ни одного факта, по оценочным суждениям, заочно ставит ее на учет, и с 2013 года она не может доказать, что это незаконно из-за бездействия ОМВД, прокуратуры. В суд <адрес> она также обращалась. Моральный вред, причиненный действиями ответчика оценить суд. Просит снять ее с психиатрического учета: с наблюдения у врача-психиатра. Взыскать моральный вред.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ». Определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» замене на надлежащего - ГБУЗ НО «НОБСМЭ».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…) или нарушающими его личные неимущественные права…либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя… При этом следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания понесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает компенсацию. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По смыслу положений ч.1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства.

Как следует из анализа искового заявления, следует, что Румянцева В.И. не согласна с постановкой ее на психиатрический учет, считает, что он является неправомерным. Действиями Мартьянова А.Н., как эксперта, ей причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, является исключительной прерогативой суда.

В материалы дела, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, Румянцевой В.И. не представлено доказательств, что именно действия Мартьянова А.Н, как эксперта повлекли лишение Румянцевой В.И. квот на проведение операций. Кроме того, в материалы дела не были представлены и подтверждающие документы о том, что Румянцевой В.И, в оспариваемые временные промежутки были выделены квоты на проведение каких-либо операций.

Кроме того, в материалах дела имеется копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № Румянцевой В.И. заведенная в поликлинике ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» (л.д.24-29), направление-выписка в ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница №» им.П.П.Кащенко (л.д.39), эпикриз из ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница №» им.П.П.Кащенко (л.д.40-42), выписной эпикриз из ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница №» им.П.П.Кащенко от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47), копия заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59), копия заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-65), копия заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59).

Указанные медицинские документы содержат указание о том, что Румянцева В.И. выявляет признаки психического расстройства в форме непрерывно текущей параноидной шизофрении, параноидный синдром на фоне эмоционально-волевых нарушений смешанного типа.

Принимая во внимание, что заключения судебно-психиатрических комиссий экспертов Румянцевой В.И. не оспорены в установленном порядке и не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о неверности постановленного диагноза у суда не имеется оснований не доверять имеющимся материалам дела.

Кроме того, постановка на учет и снятие учета производится медицинским учреждением.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом не установлен факт неправомерной постановки Румянцевой В.И. на учет у психиатра и причинения истцу ответчиком Мартьяновым А.Н. нравственных или физических страданий, то и требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Румянцевой В. И. к Мартьянову А. Н., ГБУЗ НО «НОБСМЭ» о снятии с учета и взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Лукояновский районный суд.

Судья: В.Н.Голуб