Решение по делу № 5-863/2023 от 21.12.2023

Петрозаводский городской суд Дело № 5-863/2023

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 УИД 10RS0011-01-2023-014570-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Юшкевич Д.А., <данные изъяты>),

установил:

Юшкевич Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь на <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: будучи остановленным сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством марка, госномер, на неоднократные законные требования сотрудника полиции открыть дверь указанного транспортного средства и проследовать в патрульный автомобиль для составления административных материалов по ч.1 ст.12.12 и ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, составы которых имелись в его действиях, не реагировал, дверь не открывал.

В судебном заседании Юшкевич Д.А. вину в совершении вменяемого правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что не выполнил требования сотрудников ГИБДД и не останавливал автомобиль, так как не имеет водительских прав и был выпивший. Пояснил, что проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора на автомобиле марка, госномер, который имеет тонировку на лобовом стекле и передних боковых стеклах светопропускаемостью – 21 %.

Заслушав Юшкевича Д.А., исследовав представленные материалы дела, обозрев видеоматериал на DVD-диске, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Событие административного правонарушения и виновность Юшкевича Д.А. в его совершении, помимо заявленного им признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими подробное описание противоправных действий привлекаемого лица; копиями протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 и ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Юшкевича Д.А. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Юшкевича Д.А. уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сотрудниками полиции в протоколе и в рапортах обстоятельств указанного выше правонарушения, учитывая, что они находились при исполнении служебных обязанностей и являлись непосредственными очевидцами содеянного Юшкевичем Д.А., не имеется, кроме того они согласуются с иными письменными материалами дела.

Правомерность и законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает, поскольку ими обоснованно было предъявлено привлекаемому лицу требование открыть двери транспортного средства «ВАЗ-2114», государственный номер Н169АУ10, и проследовать в служебный автомобиль для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.12 и ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, допущенных Юшкевичем Д.А., учитывая, что данные правонарушения были выявлены должностными лицами ФИО1 и ФИО2, являвшимися очевидцами их совершения.

Заявленный Юшкевич Д.А. отказ подчиниться законным требованиям сотрудников полиции и последующие его действия, связанные с сопротивлением представителям власти, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Юшкевича Д.А. в его совершении.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Юшкевича Д.А. в совершении инкриминируемого правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его семейного и материального положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также принимая во внимание, что Юшкевич Д.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административных штрафов, которые оплачены, судья считает необходимым подвергнуть Юшкевича Д.А. административному наказанию в виде ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

Оснований, установленных ст.3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента его задержания в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Юшкевича Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания Юшкевича Д.А., то есть с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова