Решение по делу № 33-6824/2020 от 09.07.2020

Судья Суворова К.А.

дело № 33-6824-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Ивановой Е.В., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 03 августа 2020г. гражданское дело по апелляционной жалобе Юрковой Ирины Асхатовны на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 12 мая 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Юрковой Ирины Асхатовны к ИП Маркеловой Ирине Николаевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в соответствующие фонды и внесении записей в трудовую - отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании отношений между сторонами в период с 06.05.2019 по 11.10.2019 трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52660,56 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2454,85 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, обязании произвести отчисления за период работы истца в соответствующие фонды.

Заявленные требования мотивирует тем, что в указанный выше период работала в компании «Дар», занимающейся производством спортивной формы. 24.04.2019 откликнулась на вакансию «технический дизайнер швейного производства», размещенное на портале «Зарплата.ру», собеседование проводил руководитель подразделения «Производство печати» компании «Дар» Хомяков А.В., потом присоединилась генеральный директор Маркелова Е.Л., согласовали условия работы истца: заработная плата 20000 руб. в первый тестовый месяц, затем – 25000 руб., выход на работу 06.05.2019. К работе ее допустил Хомяков А.В., по его распоряжению отмечала в специальных бланках время прихода на работу и ухода. 15.05.2019 Маркелова И.Н. создала ей на облачном портале «Битрикс24» аккаунт для доступа в систему компании «Дар». За весь период работы истица не получала расчетных листков, денежные выплаты производились с задержкой, по ведомостям и на карту Сбербанка, всего получила 87000 руб., из них на карту от ответчика 18000 руб., тогда как должна была получить 139660,56 руб. О предстоящем увольнении по собственному желанию истица предупредила своего непосредственного руководителя Хомякова А.В. 08.10.2019, но в последний рабочий день 11.10.2019 окончательный расчет с ней не произвели. Трудовой договор между сторонами заключен не был, хотя она и просила Хомякова А.В. его заключить. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска, настаивает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательства, представленные ею в материалы дела, ответчиком не опровергнуты. Доказательств наличия договоров подряда ответчиком не представлено. Суд неправильно применил нормы материального права. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

В возражениях ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не являются допустимыми и достаточными для подтверждения возникновения трудовых отношений с ответчиком. Более того, исследованные судом доказательства стороны ответчика свидетельствуют о необоснованности предъявленных истцом требований, так как в штате сотрудников ИП Маркеловой И.Н. должность технический дизайнер отсутствует, трудовой договор с Юрковой И.А. в установленной законом форме не заключался, уровень образования истца и ее позиция по делу, дают основания полагать, что порядок и сроки оформления трудовых отношений ей известны. Истцу никогда не начислялась и не выплачивалась заработная плата, с Правилами внутреннего трудового распорядка она не знакомилась, должностной инструкции, либо круга служебных обязанностей не имела, выполняла разовые задания, за что и получила оплату в размере 18000 руб. по частям.

Судебная коллегия признает несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что истец не представила достоверных и допустимых доказательств в подтверждение трудовых отношений, в то время как истец в обоснование своих требований не представила только письменный трудовой договор. Кроме того, этот вывод суда первой инстанции противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ДАР», ИП Хомяков А.В., ИП Маркелова И.Н. являются действующими юридическим лицом и предпринимателями, генеральным директором ООО «ДАР» является Маркелова Е.Л., учредителем – Хомяков А.В., что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Юркова И.А. 24.04.2019 г. откликнулась на вакансию от «Швейного производства», размещенную и оплаченную ИП Маркеловой И.Н., в которой указаны условия труда: полная занятость, 8-часовой рабочий день, место работы - офис, а также описаны служебные обязанности и необходимая квалификация, указана зарплата - 25 тыс. руб.

Суду представлены копия объявления ООО «Зарплата.ру» с перепиской Юрковой И.А. и Хомякова А.В. 24.04.2019, о приглашении на собеседовании в компанию швейного производства, указаны адреса компании, контактным лицом в объявлении указана также Маркелова Ирина и ее телефон, из переписки следует, что предложение рассмотреть заявку истицы сделал именно Хомяков А.В.

Согласно штатного расписания ИП Маркеловой И.Н. за 2019 год, у ИП имеются штатные единицы бухгалтера, директора, менеджера отдела закупа, начальника производства, раскройщика, дизайнера, упаковщика, швеи. Установлен размер заработной платы дизайнера 11500 руб. С 06.05.2019 на должность дизайнера по трудовому договору принят А., уволен 09.09.2019.

В счет заработной платы истцу на карту Сбербанка были перечислены денежные средства в размере 18000 руб., перевод осуществлён Маркеловой И.Н., и 69000 руб. выданы наличными на руки.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что с апреля по сентябрь 2019 года работал дизайнером у ИП Маркеловой И.Н., в мае 2019 года Юркова И.А. также устроилась на работу, но к кому именно, сказать не может, указанную работу свидетель нашел на сайте поиска работы, увидел объявление, что требовался технический дизайнер, в его обязанности входило изготовление макетов и печать, истица также работала на аналогичной должности. Свидетелю не известно, писала ли истица заявление о приеме на работу, но знает, что она работала целый день, он подвозил ее домой, она говорила, что работает неофициально, заработную плату выдавала Маркелова Е.Л., а не ИП Маркелова И.Н. 06.05.2019 Хомяков А.В. привел Юркову И.А. на производство и представил свидетелю, впоследствии у них были общие проекты, но работали они в разных помещениях, с Юрковой И.А. общались по «Вайбер» во время работы по рабочим вопросам.

Указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт трудовых отношений между Юрковой И.А. и ИП Маркеловой Ирины Николаевны в период с 06 мая 2019 года по 11 октября 2019 года, материалами дела подтверждено, что имело место фактическое допущение работника Юрковой И.А. к работе у ИП Маркеловой И.Н. в должности дизайнера, факт выполнения Юрковой И.А. в период с 06.05.2019 года по 11.10.2019 год в соответствии с установленным графиком работы на условиях полной занятости ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, доводы истца о взыскании задолженности заработной платы судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В счет заработной платы истцу на карту Сбербанка были перечислены денежные средства в размере 18000 руб., перевод осуществлён Маркеловой И.Н., и 69000 руб. выданы наличными на руки. Всего за указанный период выплачено 87000 руб., при том что размер заработной платы 20000 руб. и 25000 руб. материалами дела не подтверждён.

Не могут рассматриваться в качестве доказательства упоминание размера заработной платы в размещенном ответчиком объявлении.

При таких обстоятельствах подлежат применению положения статей 130, 133 ТК Российской Федерации о том, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

В 2019 году минимальный размер оплаты труда установлен в размере 11280 руб., учитывая что представленным штатным расписанием ИП Маркеловой И.Н. установлен размер оплаты труда дизайнера 11500 руб., то указанный размер судебная коллегия полагает возможным принять при оценке требований о взыскании задолженности по заработной плате.

За период с мая 2019 года по 11.10. 2019 года должна была быть выплачена заработная плата в размере (11500 х 5 месяцев = 57500 + 4500 (9 рабочих дней в октябре 2019 года) всего 62000 руб. х 15% уральский коэффициент и удержано 13% подоходный налог, поскольку денежные средства были перечислены и выданы на руки истице, всего выплате за указанный период подлежала в счет заработной платы 62031 руб., также при увольнении подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск, размер которой составляет 57500 : 141.77 (количество календарных дней) х 11.67 (количество дней отпуска) = 4733.19 руб. Х 15%= 5443.16 руб. и 13% = 4735.55 руб., всего истец должно было быть выплачено 62031 руб. + 4735.55 руб.= 66766.55 руб.

Учитывая, что истец в период работы выплачено 87000 руб., основания для установления наличия задолженности ответчика перед истцом судебной коллегией не установлено.

Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения трудовых прав истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями работодателя, не оформившего трудовые отношения с истцом, в размере 10000 руб. в соответствии с требованиями статьи 237 ТК Российской Федерации.

Указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определён с учётом нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени вины работодателя, степени нравственных переживаний работника в связи с нарушением трудовых прав.

Следует также возложить на ИП Маркелову И.Н. внести в трудовую книжку Юрковой И.А. записи о приёме на работу в должности дизайнер с 06.05.2019 года и увольнении по собственному желанию с 11.10.2019 года.

Обязать ИП Маркелову И.Н. внести за Юркову И.А. отчисления в соответствии с действующим законодательством в Пенсионный фонд РФ и налоговый орган с 06.05.2019 года по 11.10.2019 год.

Доводы возражений ответчика сводятся к несогласию с оценкой доказательств представленных истицей, при том, что иных доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что трудовой договор между сторонами не заключался, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, свидетельствуют лишь о допущенных нарушениях трудовых прав Юрковой И.А. со стороны незаконных действий работодателя.

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Перми от 12 мая 2020 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Юрковой Ирины Асхатовны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Юрковой Ирины Асхатовны у ИП Маркеловой Ирины Николаевны в должности дизайнера с 06 мая 2019 года по 11 октября 2019 года.

Обязать ИП Маркелову Ирину Николаевну внести в трудовую книжку Юрковой И.А. записи о приёме на работу в должности дизайнер с 06.05.2019 года и увольнении по собственному желанию с 11.10.2019 года.

Обязать ИП Маркелову И.Н. внести за Юркову И.А. отчисления в соответствии с действующим законодательством в Пенсионный фонд РФ и налоговый орган с 06.05.2019 года по 11.10.2019 год.

Взыскать с ИП Маркеловой Ирины Николаевны в пользу Юрковой Ирины Асхатовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Маркеловой И.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: