Решение от 12.07.2021 по делу № 9а-128/2021 от 09.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***             12 июля 2021 г.

         Судья Мичуринского городского суда *** Михкельсон О.Н., рассмотрев административное исковое заявление Вострикова М.Н. к Мичуринскому РОСП УФССП по *** об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Вострикова М.Н. обратилась в Мичуринский городской суд *** суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Рассмотрев вышеуказанное административное исковое заявление, нахожу его подлежащим возврату по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из смысла ст.22 КАС РФ следует, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") установлен аналогичный порядок оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, в том числе в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, при определении подсудности требований, заявленных в порядке статьи 360 КАС РФ правовое значение имеет не место нахождения подразделения, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Частью 1 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В поданном административном исковом заявлении Вострикова М.Н. оспаривает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП по исполнительному производству от *** ***-ИП по взысканию в ее пользу денежной суммы, взысканной судебным актом с должника М, который проживает по адресу: ***.

Также оспаривает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП по взысканию с нее штрафа в рамках исполнительного производства *** от ***, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ***, вынесенному должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ***. Данное постановление исполнялось судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП исходя из представленных сведений из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** о месте жительства Вострикова М.Н. по адресу: ***.

Таким образом, исполнительные действия по вышеприведенным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должников М и Вострикова М.Н., должны совершаться (и совершались) по местам их жительства, указанным в исполнительных документах.

Следовательно, в данном случае место, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП должен исполнять свои обязанности по вышеуказанным исполнительным документам, не относится к юрисдикции Мичуринского городского суда ***.

Руководствуясь ст.129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░