Решение по делу № 2-1520/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-1520/18 29 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Крупейниковой Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.А., Розовой А.В. к Ивановой Р.В. о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов В.А., Розова А.В. обратились в суд с иском к Ивановой Р.В., и с учётом изменённых исковых требования, просят взыскать с ответчика ущерб в размере 179846 руб., по 89923 руб. в пользу каждого, причинённый заливом квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, судебные расходы пользу Орлова В.А. за составление отчёта в размере 6500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2832 руб. 50 коп., в пользу Розовой А.В. расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2832 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование иска указывают, что истцы являются собственниками, по 1/2 доли каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ.

04.10.2017 произошёл залив квартиры, принадлежащей истцам.

05.10.2017 комиссией управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» составлен акт обследования квартиры.

26.10.2017 составлен повторный акт обследования квартиры после залива.

Комиссией установлено, что причиной залива явилась лопнувшая дополнительная подводка к смесителю на раковину в ванной комнате в вышерасположенной квартире № ХХХ по указанному адресу, принадлежащей на праве собственности Ивановой Р.В.

В результате залива квартиры пострадали потолок, стены и пол в коридоре, потолок, стены в ванной комнате, потолок и стены в помещении кухни, потолок, стены и пол в комнате площадью 13,65 кв.м, стены в комнате площадью 14,3 кв.м. Кроме того, от влаги разбухли внутренние стенки и полки навесных мебельных шкафов на кухне, в результате замыкания в электропроводке вышли из строя электрический духовой шкаф и микроволновая печь.

Для определения стоимости восстановительных работ по ремонту жилого помещения и пострадавшего в результате залива имущества истец Орлов В.А. обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы».

Согласно отчёту № 2017/10/007-08 от 02.11.2017 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения и имущества с учётом износа составляет 246500 руб.

Стоимость оказания услуг ООО «Центр оценки и экспертизы» составила 6500 руб.

Кроме того, для подачи искового заявления в суд и представления документов, подтверждающих право собственности ответчика на жилое помещение, истец Розова (Орлова) А.В. обратилась в МФЦ Колпинского района для заказа выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: ХХХ. Стоимость получения указанной выписки составила 400 руб. Таким образом, истцы понесли судебные издержки в размере 6900 руб.

Истцы Орлов В.А., Розова А.В. и их представитель адвокат Гуляко В.Н., действующая на основании ордера, в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчика Иванова Р.В. и её представитель Минаева О.В., действующая на основании доверенности, в суд явились, исковые требования не признали.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Орлов В.А., Розова А.В. являются собственниками, по 1/2 доли каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ (л.д.9-15).

Собственником вышерасположенной квартиры ХХХ в доме ХХХ по ул. ХХХ в г. ХХХ является Иванова Р.В. (л.д.16-18, 77).

Из актов ЖЭС-1 от 05.10.2017 и 26.10.2017, усматривается, что из вышерасположенной квартиры ХХХ произошёл залив квартиры № ХХХ в доме ХХХ по ул. ХХХ в г. ХХХ. При обследовании выявлено, что в квартире ХХХ в прихожей при входе слева сверху частично отслоились обои, гипсокартон от влаги разбух, на полу линолеум деформирован, фанера под линолеумом влажная, на потолке жёлтые пятна, в помещении ванной, над ванной на потолке гипоскартон влажный, на стене гипсокартон в жёлтых влажных пятнах, в помещении кухни на потолке гипсокартон частично от влаги разбух, отслоился штукатурочнй слой, отделочные панели частично деформированы, в жёлтых пятнах. Подвесные шкафы в кухне от влаги разбухли, от влаги произошло замыкание, и вышли из строя электрический духовой шкаф и микроволновая печь. В помещении комнаты 13 кв.м пострадал натяжной потолок, частично отслоились обои сверху при входе слева. В помещении комнаты 14 кв.м по периметру комнаты сверху частично отслоились обои.

Причиной залива явилась лопнувшая дополнительная подводка к смесителю на раковину в ванной комнате (л.д.19-21).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свидетель Рыбалко Д.А. показал, что по просьбе родственников ответчика сливал воду из натяжного потолка в квартире истцов после залива. Всего слилось около 200 грамм воды. Иных следов залива не наблюдал. Полы были сухие.

Аверкиев А.А., допрошенный судом в качестве свидетеля показал, что стал свидетелем залива осенью 2017 года. У Ивановых был мокрый пол под дверью квартиры. Зашёл в коридор квартиры, в других помещениях не был. На полу воды не было. В квартире, которую залили, только текла струйка воды. Отслоившихся обоев в квартире не видел, пол был сухой. В вышерасположенной квартире вода была на полу, вода текла из туалетной комнаты.

Из показаний свидетеля Золотаревой Т.И. усматривается, что гуляла вместе с Ивановой Анной на улице с детьми, Соседи попросили Анну посмотреть квартиру. Потом вышел молодой человек из квартиры, которую затопило, и по телефону говорил, что залит потолок в ванной и немного на кухне. Сама она (свидетель) залива не видела.

Таким образом, факт причинения истцам ущерба, вызванного заливом из вышерасположенной квартиры, подтверждается материалами дела.

Из отчёта ООО «Центр оценки и экспертизы» от 02.11.2017 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: ХХХ усматривается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества составляет без учёта износа 252000 руб., с учётом износа 246500 руб. (л.д.22-63).

По ходатайству ответчика Ивановой Р.В., оспаривающей размер взыскиваемого ущерба, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Ленинградская Экспертная Служба» № 373-ССТЭ/2018 от 01.10.2018 в квартире по адресу: ХХХ следы залива квартиры имеются. Имеющиеся в квартире следы залива соответствуют следам залива, отражённым в актах ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района от 05.10.2017 и 26.10.2017. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ХХХ после залива 04.10.2017 составляет 160736 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ХХХ после залива 04.10.2017, с учётом износа составляет 136626 руб. Рыночная стоимость пострадавшего имущества: кухонного гарнитура и духового шкафа составляет 43220 руб. Рыночная стоимость микроволновой печи не определялась, так как она не была представлена к осмотру (л.д.126-197).

Оценив экспертное заключение ООО «Ленинградская Экспертная Служба» № 373-ССТЭ/2018 от 01.10.2018, суд приходит к выводу, что оснований ему не доверять не имеется, поскольку заключение комиссии экспертов является подробным, мотивированным, основанном на объективных данных имеющихся в материалах дела, анализе сведений, сообщенных сторонами в ходе рассмотрения дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высокую квалификацию в данной области познаний и большой опыт экспертной работы, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный ответчиком Ивановой Р.В. в результате залива квартиры истцов, составляет 179846 руб. и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых расходов, истцами представлены договор об оказании услуг по оценке от 07.10.2017, заключённый между Розовым В.А. и ООО «Центр оценки и экспертизы», стоимость которого составляет 6500 руб., квитанция на оплату услуг по получению выписки из ЕГРН на суму 400 руб., квитанции об оплате государственной пошлины, соглашение об оказании юридической помощи и квитанция об оплате на сумму 30000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, решение суда состоялось в пользу истцов, то с ответчика Ивановой Р.В. подлежат взысканию судебные расходы в пользу Орлова В.А. по проведению оценки ущерба в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398 руб. 46 коп., в пользу Розовой Анны Викторовны расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРН в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуясь принципом разумности, учитывает сложность и объем рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова В.А., Розовой А.В. к Ивановой Р.В. о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Р.В. в пользу Орлова В.А. ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 89923 руб., судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398 руб. 46 коп.

Взыскать с Ивановой Р.В. в пользу Розовой А.В. ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 89923 руб., судебные расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРН в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.