Решение по делу № 2-1028/2023 (2-6001/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-1028/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-006858-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

13 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Фоминых Нине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования

установил:

ООО «ЭОС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Фоминых Н.В., (далее – ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 20.11.2017 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 569000 рублей сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал согласие Банку уступить права требования по договору третьему лицу. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 156 918,14 рублей.

06.11.2020 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 158656,18 рублей.

Определением мирового судьи от 24.12.2021 судебный приказ от 03.09.2021 о взыскании денежных средств в сумме задолженности по кредитному договору с Фоминых Н.В., отменен. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика Фоминых Н.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 156 918 рублей 14 копеек за период с 11.12.2017 по 25.02.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4338 рублей 36 копеек

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фоминых Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направляла письменный отзыв в котором просила отказать в заявленных требованиях.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Третье лицо-АО "ЮниКредитБанк " в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2017 между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и Фоминых Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 569 000 рублей под 15,90 % годовых, кредит был предоставлен на срок до 10.11.2022 («дата полного погашения кредита»); договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (л.д.12 оборот-13).

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита платежи осуществляются в фиксированную дату каждого месяца в размере 13807 рублей, кроме последнего – 8 380 рублей 18 копеек (л.д.14).

Положениями пункта 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленных суду документов следует, что по вышеуказанному договору имеется задолженность в размере 158 656 рублей 18 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 142276,85 рублей, проценты — 16 379,33 рублей (л.д.34-36).Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа.

03.09.2021 был вынесен судебный приказ на взыскание с Фоминых Н.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 1738 рублей 04 копейки.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 156 918 рублей 14 копеек.

Определением от 24.12.2021 судебный приказ от 03.09.2021 отменен.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном между АО «ЮниКредит Банк» и Фоминых Н.В. кредитном договоре прямой запрет на передачу права требования третьим лицам или обязанность Банка получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены.

06.11.2020 между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим сделкам (л.д.15-19).

На основании п.1 дополнительного соглашения № от 16.11.2020 к договору уступки прав требования № стороны подтвердили, что цессионарий надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате цены уступки в порядке, предусмотренном п.3.1 договора. Права требования, являющиеся предметом уступки по договору, считаются перешедшими к цессионарию с 16.11.2020 (л.д.20).

Согласно перечню должников, являющемуся приложением № к дополнительному соглашению № от 16.11.2020 к договору уступки прав требования № от 06.11.2020, АО «ЮниКредит Банк» уступило право требования ООО «ЭОС», в частности, по кредитному договору № задолженности в размере 158 656,18 рублей в отношении должника Фоминых Н.В. (л.д.453).

Фомина Н.В. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением (л.д.44).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Куклина Д.В. по договору перед Банком составила 158656,18 рублей, что подтверждается направленным по запросу суда расчетом задолженности АО «ЮниКредитБанк». Указанная сумма задолженности предъявлена ООО «ЭОС» к взысканию с Фоминых Н.В.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд считает, что требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору законно перешли к ООО «ЭОС» и последний является кредитором в отношении ответчика Фоминых Н.В..

Поскольку, в нарушение указанных выше положений, а также приведенных условий кредитного договора, Фоминых Н.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, задолженность Фоминых Н.В. составила 156 918,14 рублей.

Расчет судом признается достоверным, доказательств исполнения кредитных обязательств не представлено, контрасчет, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлен не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании просроченной задолженности с Фоминых Н.В. в размере 156 918,14 рублей, поскольку в силу заключенного с Банком договора уступки прав требования, именно ООО «ЭОС» является в настоящее время взыскателем по кредитному договору №.

На основании изложенного, следует взыскать с Фоминых Н.В. в пользу ООО «ЭОС» просроченную задолженность в размере 156 918,14 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с Фоминых Н.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4338,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Фоминых Нине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.

    Взыскать с Фоминых Нины Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ОВД <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность в размере 156918,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4338,36 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Копия верна. Судья:

Мотивированная часть решение изготовлена 20.04.2023 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: