Решение по делу № 33-9572/2019 от 26.06.2019

Судья Шамова О.А.     Дело № 33-9572/2019 А-г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Прыжковой Валентины Федоровны, Прыжкова Сергея Анатольевича к ООО «Альфа» о защите прав потребителей

по частной жалобе ООО «Альфа»

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истцов Прыжкова С.А. – Тюменцева Алексея Викторовича о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного документа - исполнительного листа в порядке исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.02.2018 года по гражданскому делу по иску Прыжковой Валентины Федоровны, Прыжкова Сергея Анатольевича к ООО «Альфа» о защите прав потребителя - в связи с его утратой».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Представитель истца Прыжкова С.А. – Тюменцев А.В. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование указал, что по решению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.02.2018 года судом в пользу взыскателя Прыжкова С.А. выдан исполнительный лист №, который впоследствии был утрачен. Принятые меры по розыску исполнительного листа результата не дали. Решение суда от 21.02.2018 года до настоящего времени не исполнено, поэтому необходимо получить дубликат исполнительного листа для последующего принудительного исполнения решения суда.

Просил выдать дубликат исполнительного листа на имя взыскателя Прыжкова С.А. взамен утраченного.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ООО «Альфа» просит определение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, который был получен Прыжковым С.А. под роспись в уведомлении.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.02.2018 года исковые требования Прыжкова С.А., Прыжковой В.Ф. к ООО «Альфа» о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ООО «Альфа» в пользу истцов взысканы расходы на устранение строительных недостатков - 133 907,58 рублей, с указанием на исполнение решения суда в данной части и выплате УСД в Красноярском крае истцам в равных долях с депозитного счета вышеуказанной денежной суммы, оплаченной ответчиком по платежному поручению № от 19.10.2017 года. Также постановлено: взыскать с ООО «Альфа» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, неустойку - 15 000 рублей, штраф – 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 755,85 рублей; а также взыскать с ООО «Альфа» в пользу Прыжкова С.А. расходы по проведению досудебной экспертизы – 21 163,80 рублей, расходы по направлению телеграммы - 210 рублей; с ООО «Альфа» взыскана госпошлина в размере 4 778 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказано. Кроме того, с каждого из истцов в пользу ООО «Альфа» взыскана стоимость оплаты судебной экспертизы в размере 11 182,10 рублей, а также с каждого из истцов в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» взысканы расходы, связанные с вызовом в суд специалиста, в размере 1250 рублей.

Во исполнение указанного решения судом первой инстанции выданы исполнительные листы, в том числе, на имя взыскателя Прыжкова С.А. - исполнительный лист № №, который 4.04.2018 года заказным письмом направлен истцу Прыжкову С.А. по <адрес>, и 20.04.2018 года получен им лично, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д.202).

21.12.2018 года представитель истца Прыжкова С.А. – Тюменцев А.В. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты взыскателем исполнительного листа № ввиду переезда в иное место жительства подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, сведениями службы судебных приставов-исполнителей, банков об отсутствии на исполнении указанного исполнительного листа, в связи с чем, требования стороны истца о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованны.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

    В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм права, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из представленных в дело доказательств, подробно проанализированных судом первой инстанции, следует, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, судебный акт в части взыскания с ООО «Альфа» в пользу Прыжкова С.А. присужденных денежных сумм не исполнен (доказательств иного ООО «Альфа» не представлено), на исполнении в банках, обслуживающих должника, в службе судебных приставов-исполнителей исполнительный лист № не находится, исполнительное производство не возбуждалось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа № о взыскании с ООО «Альфа» в пользу Прыжкова С.А. присужденных по решению суда денежных средств.

С учетом изложенного доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции и не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Альфа» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи