Решение от 13.09.2022 по делу № 2-745/2022 от 30.06.2022

Дело №2-745/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001143-87

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                       13 сентября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Т.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с иском к Т.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало на ненадлежащее исполнение ответчиком Т.Т.А. условий кредитного договора от 1 апреля 2013 года, заключенного с АО «ОТП Банк» о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. 22 декабря 2019 г. АО «ОТП Банк» уступило свой долг ООО «Феникс». Просят суд взыскать с ответчика задолженность за период с 9 июня 2016 года по 22 декабря 2019 года в размере 165 022 рубля 20 копеек, из которых 60 257 рублей 14 копеек основной долг, 99 546 рублей 86 копеек проценты, 806 рублей комиссия, в возврат государственной пошлины 4 412 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, предоставил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Т.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 октября 2012 года между ООО «ОТП Банк» и Т.Т.А. заключен кредитный договор № на сумму 32 000 рублей под 33,49% годовых на срок 24 месяца (л.д. 9-11).

Согласно выписке по счету кредитного договора за период с 1 апреля 2013 года по 12 декабря 2019 года, последний платеж Т.Т.А. произведен в размере 50 рублей в погашение пени по долгу - 4 мая 2016 года (л.д. 19-22).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 8 июня 2018 года отменен судебный приказ от 29 мая 2017 года о взыскании с Т.Т.А. задолженности по кредитному договору с пользу АО «ОТП Банк» (л.д. 69).

12 декабря 2019 г. ООО «ОТП Банк» уступило свой долг ООО «Феникс» по договору № 04-08-04-03/120 уступки прав (требований) (л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 апреля 2021 года отменен судебный приказ от 22 апреля 2021 года о взыскании с Т.Т.А. задолженности по кредитному договору с пользу ООО «Феникс» (л.д. 32).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 9 июня 2016 года по 22 декабря 2019 года, включая сумму основного долга, проценты и комиссии, составила 160 610 рублей.

Как следует из представленных стороной истца расчета задолженности и выписки по счету, Т.Т.А. платежи не вносились с 4 мая 2016 года.

Т.Т.А. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, платежи ответчиком не производились с 4 мая 2016 года.

Судебный приказ от 29 мая 2017 года о взыскании с Т.Т.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ОТП Банк» отменен 8 июня 2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Т.Т.А. ООО «Феникс» обратились лишь в 2021 году, судебный приказ отменен 22 апреля 2021 года.

Таким образом истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, при этом факт перемены лиц в обязательстве не влечет за собой течение нового срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░