Решение по делу № 33-8552/2015 от 04.08.2015

Судья Мизгерт О.В.                                Дело № 33-8552 А-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора Ковязина М.Д.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Астафьева <данные изъяты> к ООО «Канские тепловые сети» об отмене приказа об устранении от работы, взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Канские Тепловые Сети» Суплик А.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Астафьева <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным приказ генерального директора ООО «Канские тепловые сети» от 24.11.2014 г. № 80-к об отстранении от работы.

Взыскать с ООО «Канские тепловые сети» в пользу Астафьева В.И. причитающиеся суммы заработной платы и денежные компенсации за задержку заработной платы за период с 24.11.2014 г. по 22.12.2014 г. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Канские тепловые сети» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канский межрайонный прокурор в интересах Астафьева В.И. обратился в суд с иском к ООО «Канские Тепловые Сети» об отмене приказа об устранении от работы, взыскании причитающихся работнику сумм.

Требования мотивированы тем, что Астафьев В.И. работал слесарем по обслуживанию тепловых сетей в ООО «Канские Тепловые Сети». Приказом от 24.11.2014 г. он был отстранен от работы без сохранения заработной платы на период проведения органами МВД проверки по факту якобы незаконного вывоза металла с территории организации в 12 часов 21.11.2014 г. Затем, приказом от 05.12.2014 г. был уволен по собственному желанию с 22.12.2014 г. Впоследствии по факту вывоза металла вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях работника состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.

Канский межрайонный прокурор просил признать незаконным и отменить приказ об отстранении истца от работы, взыскать задолженность по заработной плате за период с 24.11.2014 г. по 22.12.2014 г. в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за задержку данной выплаты - <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Канские Тепловые Сети» Суплик А.А. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Астафьев В.И., представитель ответчика ООО «Канские тепловые сети», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установив отсутствие предусмотренных ст.76 ТК РФ оснований для отстранения работника от работы, суд пришел к правильному выводу о признании приказа от 24.11.2014 г. об отстранении Астафьева В.И. от работы незаконным и взыскал в его пользу невыплаченную за период отстранения заработную плату в сумме <данные изъяты> и проценты, установленные ст.236 ТК РФ, в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия данные выводы суда находит правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отстранения работника, поскольку они основаны на неправильном толковании положений ст.76 ТК РФ, что проверялось судом первой инстанции.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении в суд первой инстанции представителя ответчика является несостоятельным, так как согласно имеющейся в деле расписке о получении судебного уведомления, он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.30)

Влекущих вынесение незаконного решения процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Канские Тепловые Сети» Суплик А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: