Решение по делу № 2-1515/2024 от 16.07.2024

УИД 48RS0010-01-2024-001623-30                    Гражданское дело № 2-1515/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 г.                                                                                                       г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Третьяковой Олесе Владимировне, Манаенковой Людмиле Викторовне, Пешковой Лидии Владимировне о взыскании задолженности за тепловую энергию и ГВС,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к Третьяковой О.В., Манаенковой Л.В., Пешковой Л.В., указав, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС. Истец за период декабрь 2017 – июль 2023 поставил ответчикам по адресу: <адрес>, тепловую энергию и ГВС на сумму 171 817,78 руб. До настоящего времени в полном объеме ответчики своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС не выполнили. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ на 06.06.2024 размер пени составляет 84 044,94 руб. Истец просил взыскать: солидарно с Третьяковой О.В., Манаенковой Л.В., Пешковой Л.В. задолженность за период декабрь 2017 – апрель 2021 в размере 106 866,00 руб. и пеню 71 549,19 руб.; солидарно с Третьяковой О.В., Манаенковой Л.В., задолженность за май 2021 в размере 1 544,27 руб. и пеню 718,05 руб.; с Третьяковой О.В. задолженность за период июнь 2021 – июль 2023 в размере 63 407,51 руб. и пеню 11 777,77 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины.

В последующем истец уточнил исковые требования и в связи с тем, что по лицевому счету № 00013189 потребителем произведена частичная оплата просил взыскать: солидарно с Третьяковой О.В., Манаенковой Л.В., Пешковой Л.В. задолженность за период октябрь 2018 – октябрь 2019, декабрь 2019 – февраль 2021, апрель 2021 в размере 104 215,68 руб. и пеню за период 2017 – апрель 2021 в размере 71 549,19 руб.; солидарно с Третьяковой О.В., Манаенковой Л.В., задолженность за май 2021 в размере 1 508,33 руб. и пеню 718,05 руб.; с Третьяковой О.В. задолженность за период июнь 2022 – июль 2023 в размере 35 841,63 руб. и пеню 11 777,77 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Третьякова О.В., Манаенкова Л.В., Пешкова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором иск признали частично: в той части, когда каждая из них была зарегистрирована в данной квартире и не пропущен срок исковой давности. Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В период с мая по август 2024 г. ими частично вносились денежные средства в счет погашения долга. На основании ст. 333 ГК РФ просили снизить размер неустойки и рассмотреть дело без их участия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3649/2023, представленного мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) на граждан (собственников и нанимателей жилых помещений) и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник квартиры также несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, доля в праве на которое пропорциональна размеру общей площади жилого помещения (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим, соответственно, из пользования данным жилым помещением либо из договора социального найма.

Согласно п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление, которые вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если не установлен иной срок.

В силу ст. 157 ЖК РФ и п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 40 тех же Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН квартира с к/н №, расположенная по адресу: <адрес>, с 02.06.2023 принадлежит на праве собственности городскому поселению город Грязи Липецкой области.

На основании постановления администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 29.06.2021 № 473 указанная квартира по договору социального найма предоставлена Третьяковой О.В. на состав семьи 2 человека, включая ее саму и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из лицевого счета № 00013189 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 01.07.2012 – наниматель Третьякова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также были зарегистрированы с 01.07.2012 по 07.05.2021 – Манаенкова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с 01.07.2012 по 15.04.2021 – Пешкова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

То же обстоятельство подтверждено письменным заявлением ответчиков.

Согласно платежным документам лицевой счет № 00013189 на оплату коммунальных услуг по отоплению и ГВС в настоящее время оформлен на имя Третьяковой О.В. с указанием количества потребителей 2 человека.

Поскольку ответчики фактически получали услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то на основании ст. 426, п. 2 ст. 437 ГК РФ между ними и истцом был заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, и на ответчиков возлагается ответственность по оплате данного вида коммунальных услуг.

За период декабрь 2017 – июль 2023 в квартиру по адресу: <адрес>, истцом поставлены тепловая энергия и ГВС, стоимость которых, по расчету истца, составляет 171 817,78 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Суд соглашается с этим расчетом, поскольку он выполнен с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, применяемых для расчетов за оказываемые услуги, что подтверждается представленными документами.

Чеками по операциям ПАО Сбербанк подтверждено, что Пешкова Л.В. в счет погашения задолженности уплатила: 23.05.2024 – 10 000,00 руб., 15.06.2024 – 6 000,00 руб., 11.07.2024 – 8 999,24 руб., 11.08.2024 – 4 000,00 руб.

Истец, ссылаясь на то, что по лицевому счету № 00013189 потребителем произведена частичная оплата за исковой период, уменьшил период, за который просит взыскать заложенность, а также сумму заявленного ко взысканию размера задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС.

Поскольку отказа от заявленных требований в соответствующей части истцом не заявлено, то суд рассматривает первоначально заявленные требования.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Иск в суд подан 11.07.2024.

Ранее, 28.12.2023, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 28.12.2023 был отменен 15.05.2024.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по всем платежам, которые должны быть совершены по 28.12.2020 включительно.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, с 28.12.2023 по 15.05.2024 (5 месяцев 18 дней) срок исковой давности не тек в связи осуществлением судебной защиты нарушенного права.

С момента отмены судебного приказа и до момента подачи иска прошло менее шести месяцев, ввиду чего срок исковой давности по платежам, по которым не пропущен указанный срок на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, продлевался до шести месяцев.

Ввиду этого, а также учитывая, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, суд отказывает во взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период декабрь 2017 – ноябрь 2020 в сумме 86 481,98 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

Период первого платежа, срок давности по которому истцом не пропущен, приходится на декабрь 2020.

Задолженность по оплате за поставку тепловой энергии в горячей воде и ГВС за период декабрь 2020 – июль 2023, согласно первоначальному расчету истца, составляет 85 335,80 руб.

Как указано выше, из представленных доказательств следует, что Пешкова Л.В. снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении 15.04.2021, а Манаенкова Л.В. – 07.05.2021

Следовательно, Третьякова О.В., Манаенкова Л.В., Пешкова Л.В. несут солидарную ответственность по оплате задолженности за период декабрь 2020 – март 2023 в полном объеме, что по первоначальному расчету истца составляет 16 897,95 руб.

Задолженность за апрель 2021, согласно расчету истца, составляет 3 486,07 руб.

Исходя из того, что Пешкова Л.В. была зарегистрирована в спорной квартире по 15.04.2021, то она несет солидарную ответственность по оплате задолженности пропорционально количеству дней регистрации в указанном месяце, то есть за 15 дней, что составит стоимость оказанных услуг, равную 1 743,04 руб. (3 486,07 руб. / 30 х 15).

Всего Третьякова О.В., Манаенкова Л.В., Пешкова Л.В. несут солидарную ответственность по оплате задолженности за период декабрь 2020 – апрель 2021 в размере 18 640,00 руб. (16 897,95 руб. + 1 743,04 руб.).

В оставшейся части задолженности за апрель 2021, равной 1 743,03 руб. (3 486,07 руб. - 1 743,04 руб.) несут солидарную ответственность Третьякова О.В. и Манаенкова Л.В.,

Задолженность за май 2021, согласно расчету истца, составляет 1 544,27 руб.

Исходя из того, что Манаенкова Л.В. была зарегистрирована в спорной квартире по 07.05.2021, то она несет солидарную ответственность по оплате задолженности пропорционально количеству дней регистрации в указанном месяце, то есть за 7 дней, что составит стоимость оказанных услуг, равную 348,71 руб. (1 544,27 руб. / 31 х 7).

Всего Третьякова О.В. и Манаенкова Л.В. несут солидарную ответственность по оплате задолженности за период апрель 2021 – май 2021 в размере 2 091,74 руб. (1 743,03 руб. + 348,71 руб.).

В оставшейся части за май 2021, равной 1 195,56 руб. (1 544,27 руб. - 348,71 руб.), а также за период июнь 2021 - июль 2023, равной 61 937,29 руб., а всего за период май 2021 - июль 2023, равной 63 132,85 руб. (1 195,56 руб. + 61 937,29 руб.), ответственность по оплате задолженности лежит на Третьяковой О.В., зарегистрированной в спорной квартире по настоящее время.

В силу ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз. 1). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз. 3). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).

Как указано выше, чеками по операциям ПАО Сбербанк подтверждено, что в счет погашения задолженности внесено: 23.05.2024 – 10 000,00 руб., 15.06.2024 – 6 000,00 руб., 11.07.2024 – 8 999,24 руб., 11.08.2024 – 4 000,00 руб.

Во всех вышеуказанных платежных документах не указано, в счет какого расчетного периода плательщиком осуществлено исполнение. Поэтому произведенные платежи должны быть засчитаны за периоды, по которым срок исковой давности не истек на момент совершения платежа.

Ввиду этого, суд не принимает во внимание расчет задолженности с учетом произведенных платежей, представленный истцом вместе с заявлением об уточнении иска, поскольку применений истцом порядок зачета платежей не соответствует приведенному разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22.

Учитывая, что иск в суд подан 11.07.2024, то до подачи иска оплачено 16 000,00 руб. (10 000,00 руб. + 6 000,00 руб.), а после подачи иска - 12 999,24 руб. (8 999,24 руб. + 4 000,00 руб.).

Так как задолженность в сумме 16 000,00 руб. погашена до обращения истца в суд, то суд отказывает в части взыскания задолженности с Третьяковой О.В., Манаенковой Л.В., Пешковой Л.В. в солидарном порядке за декабрь 2020 полностью в сумме 5 070,31 руб., январь 2021 полностью в сумме 5 898,37 руб. и февраль 2021 частично в сумме 5 031,32 руб. (5 893,33 руб. - 862,01 руб.): 5 070,31 руб. + 5 898,37 руб. + 5 031,32 руб. = 16 000,00 руб.

Суд взыскивает с Третьяковой О.В., Манаенковой Л.В., Пешковой Л.В. солидарно за период февраль 2020 – апрель 2021 с непогашенную задолженность в размере 2 640,98 руб. (862,01 руб. за февраль 2021 + 35,94 руб. за март 2021 + 1 743,03 руб. за апрель 2021).

Кроме того, суд взыскивает солидарно с Третьяковой О.В. и Манаенковой Л.В. задолженность за период апрель 2021 – май 2021 в размере 2 091,74 руб., а также с Третьяковой О.В. за период май 2021 - июль 2023 в размере 63 132,85 руб.

Всего суд взыскивает задолженность в размере 67 864,59 руб. (2 640,00 руб. + 2 091,74 руб. + 63 132,85 руб.)

Учитывая, что после подачи иска произведена оплата задолженности в сумме 12 999,24 руб., то решение в части взыскания задолженности за период декабрь 2020 – апрель 2021 размере 2 640,00 руб., за период апрель 2021 – май 2021 в размере 2 091,74 руб. и за период май 2021 - июль 2023 в размере 8 267,55 руб. суд считает необходимым не обращать к исполнению в связи с фактическим исполнением: 2 640,00 руб. + 2 091,74 руб. + 8 267,55 руб. = 12 999,24 руб.

Остаток непогашенной задолженности составляет 54 865,35 руб. (63 132,85 руб. - 8 267,55 руб.). Задолженность в указанном размере суд взыскивает с Третьяковой О.В. в пользу истца.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период 01.02.2018 по 06.06.2024 размер пени составляет 84 044,94 руб.

В связи с заявлением о применении срока исковой давности суд отказывает во взыскании пени за период декабрь 2017 – ноябрь 2020 в сумме 61 149,07 руб. (30,64 руб. за декабрь 2017 + 1 546, 62 руб. за январь 2018 + 1564,75 руб. за февраль 2018 + 1 432,90 руб. за март 2018 + 28,51 руб. за апрель 2018 + 780,42 руб. за май 2018 + 408,88 руб. за июнь 2018 + 658,00 руб. за июль 2018 + 487,38 руб. за август 2018 +541,70 за сентябрь 2018 + 1968,19 руб. за октябрь 2018 + 3498,33 за ноябрь 2018 + 3 153,49 руб. за декабрь 2018 + 2 317,76 руб. за январь 2019 + 3428,07 руб. за февраль 2019 + 1870,87 руб. за март 2019 + 2 917,88 руб. за апрель 2019 +1 890,58 руб. за май 2019 + 986,86 руб. за июнь 2019 + 2 110,36 руб. за июль 2019 + 1 407,16 руб. за август 2019 + 2 008,92 руб. за сентябрь 2019 + 1547,27 руб. за октябрь 2019 + 19,79 за ноябрь 2019 + 175,28 руб. за декабрь 2019 + 2 956,06 руб. за январь 2020 + 2 887,72 руб. за февраль 2020 + 2 639,94 руб. за март 2020 + 2 635,72 руб. за апрель 2020 + 1 974,77 руб. за май 2020 + 1 136,49 руб. за июнь 2020 + 1 825,48 руб. за июль 2020 + 1 285,46 руб. за август 2020 + 1 870,43 руб. за сентябрь 2020 + 2 388,11 руб. за октябрь 2020 + 2 768,28 руб. за ноябрь 2020).

Во взыскании пени за период декабрь 2020 - февраль 2021 в сумме 8 299,44 руб. (2 676,35 руб. за декабрь 2020 + 3 053,60 руб. за январь 2021 + 2 569,49 руб. (2 981,47 руб. - 411,98 руб.) за февраль 2021) суд отказывает в связи с погашением задолженности до обращения в суд.

Размер пени за период февраль 2021 – апрель 2023 по состоянию на 06.06.2024 оставляет 14 596,43 руб., в том числе:

за период регистрации в квартире Третьяковой О.В., Манаенковой Л.В., Пешковой Л.В. за февраль 2020 – апрель 2021 – 1 185,06 руб. (411,98 руб. за февраль 2021 + 17,74 руб. за март 2021 + 755,34 руб. за апрель 2021);

за период регистрации в квартире Третьяковой О.В. и Манаенковой Л.В. за апрель 2021 – май 2021 – 1 059,09 руб. (915,62 руб. за апрель 2021 + 143,47 руб. за май 2021);

за период регистрации в квартире Третьяковой О.В. за май 2021 - июль 2023 – 12 352,28 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушения ответчиками своих обязательств по договору, размер задолженности, размер произведенных платежей в течение спорного периода, суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства взыскание неустойки за февраль 2020 - апрель 2021 – 100,00 руб., за апрель 2021 - май 2021 – 100,00 руб., за май 2021 - июль 2023 – 1 000,00 руб.

Данная пеня также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в соответствующие периоды регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.

Всего суд отказывает во взыскании 171 930,49 руб. (86 481,98 руб. + 16 000,00 руб. + 61 149,07 руб. + 8 299,44 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5 759,00 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично и, принимая во внимание разъяснение, содержащееся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате госпошлины исходя из суммы взыскиваемых денежных средств в размере 3 318,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований за соответствующие периоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Третьяковой Олесе Владимировне, Манаенковой Людмиле Викторовне, Пешковой Лидии Владимировне в части взыскания задолженности по оплате поставки тепловой энергии и ГВС в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период декабрь 2017 – ноябрь 2020 в сумме 86 481,98 руб. и пени за период декабрь 2017 – ноябрь 2020 в сумме 61 149,07 руб. в связи с пропуском срока исковой давности, а также задолженности за период за декабрь 2020 - февраль 2021 в сумме 16 000,00 руб. и пени за период декабрь 2020 - февраль 2021 в сумме 8 299,44 руб. в связи с погашением задолженности до подачи иска в суд.

Взыскать солидарно с Третьяковой Олеси Владимировны, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан 06.12.2007, Манаенковой Людмилы Викторовны, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан 14.04.2009, Пешковой Лидии Владимировны, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан 07.08.2012, в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация», ИНН 6829012680, задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период февраль 2020 – апрель 2021 в размере 2 640,98 руб. и пени в размере 100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 209,36 руб.

Решение в части взыскания солидарно с Третьяковой Олеси Владимировны, Манаенковой Людмилы Викторовны, Пешковой Лидии Владимировны задолженности в размере 2 640,98 руб. не обращать к исполнению в связи с фактическим исполнением.

Взыскать солидарно с Третьяковой Олеси Владимировны, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан 06.12.2007, Манаенковой Людмилы Викторовны, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан 14.04.2009, в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация», ИНН 6829012680, задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период апрель 2021 – май 2021 в размере 2 091,74 руб. и пени в размере 100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 124,43 руб.

Решение в части взыскания солидарно с Третьяковой Олеси Владимировны, Манаенковой Людмилы Викторовны задолженности в размере 2 091,74 руб. не обращать к исполнению в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с Третьяковой Олеси Владимировны, паспорт гражданина РФ № выдан 06.12.2007, в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация», ИНН 6829012680, задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период май 2021 - июль 2023 в размере 63 132,85 руб. и пени в размере 1 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984,21 руб.

Решение в части взыскания с Третьяковой Олеси Владимировны задолженности в размере 8 267,55 руб. не обращать к исполнению в связи с фактическим исполнением.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                                                                                     Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 02.09.2024.