Решение по делу № 2-946/2016 (2-5148/2015;) от 10.12.2015

                                    Дело № 2-946/16

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова А. С. к Денисовой О. А., как законному представителю несовершеннолетнего Денисова Е. А., Администрации муниципального района Московской области о признании частично недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность гражданина, о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.С. обратился в суд с иском к Денисовой О.А., как законному представителю несовершеннолетнего Денисова Е.А, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании частично недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность гражданина, о признании права собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что указанная квартира была предоставлена в общую долевую собственность истцу и несовершеннолетнему Денисову Е.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о передачи квартиры в собственность. Предоставление квартиры было произведено на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором несовершеннолетний Денисов Е.А. был указан как сын Денисова А.С., однако в последующем выяснилось, что Денисов Е.А. не является сыном истца, о чем он узнал от матери несовершеннолетнего, что так же подтверждается заключением генетической экспертизы. Решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из записи акта о рождении Денисова Е.А. сведения об истце, как об отце были исключены. Поскольку ответчик является истцу чужим человеком, а регистрация в квартире и ее предоставление с общую долевую собственность с ним было произведено в связи с введением в заблуждение, Денисов А.С. был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, пояснив их по существу.

От Денисовой О.А., как законного представителя несовершеннолетнего Денисова Е.А., поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, извещенная надлежащим образом в судебное заседание представителя не направила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства по Солнечногорскому муниципальному району Московской области, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно указанному закону, жилое помещение может быть приобретено в собственность при условии согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Учитывая, что несовершеннолетний Денисов Е.А. не является сыном истца, подтверждением чего являются заключение генетической экспертизы и решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а на момент предоставления им в общую долевую собственность квартиры, Денисов А.С. был введен в заблуждение, оспариваемый договор, в части предоставления ответчику в собственность ? доли спорной квартиры не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права истца на получение жилого помещения в собственность, в порядке приватизации.

Поскольку в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован только истец, а несовершеннолетний Денисов Е.А. и его мать, Денисова О.А. в указанной квартире не зарегистрированы и не проживают, а также принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В целях восстановления нарушенного права истца следует признать частично недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность гражданина на имя Денисова Е.А., и признать за Денисовым А.С. право единоличной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Денисова А. С. удовлетворить.

Признать частично недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность гражданина, на имя Денисова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Денисовым А. С. право собственности, на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течение месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья:                                И.И.Гордеев