Решение по делу № 2-9971/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-9971/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истца Коюшева Н.Н.,

представителя ответчика Сергеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 декабря 2018 года дело по иску Коюшева Н.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании процентов за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коюшев Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании выходного пособия в размере 254800 руб., процентов за несвоевременную выплату выходного пособия по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 25000 руб., указав в обоснование, что положенное ему в соответствии с Законом
«О полиции» выходное пособие в связи с увольнением за выслугу лет, до настоящего времени не выплачено.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания выходного пособия в размере 254800 руб., указав, что 10 декабря 2018 года указанная денежная сумма ему перечислена, в остальной части на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 24.12.2018 производство по делу по иску Коюшева Н.Н. в части требований о взыскании выходного пособия прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Коюшев Н.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.1996 по 07.10.2018, уволен 07 октября 2018 года по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно справке Центра финансового обеспечения МВД по Республике Коми от 21.12.2018 № 7/34 единовременное пособие при увольнении со службы в размере 254800 руб. выплачено Коюшеву Н.Н. 07 декабря 2018 года.

Как пояснил истец, денежные средства ему перечисляются на карту.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 2 указанной статьи в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ
«О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку единовременное пособие при увольнении выплачено Коюшеву Н.Н. с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

При этом доводы, представителя ответчика о том, что спорные выплаты в состав денежного довольствия не включены, являются социальными гарантиями в связи с прохождением службы, срок выплаты которых не установлен, что препятствует применению в споре положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд отклоняет, поскольку ч. 8 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ, возлагающая на представителя нанимателя обязанность по осуществлению окончательного расчета с увольняемым сотрудником органов внутренних дел в последний день его службы, не содержит указания на то, что при расчете в день увольнения подлежит выплате только денежное довольствие. При этом возникновение у представителя нанимателя обязанности по осуществлению выплат, на которые истец просит начислить спорную компенсацию, в соответствии с законодательством связано именно с прекращением служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел, а потому данные выплаты, носящие компенсационный характер, могут быть отнесены к указанным в ст. 236 Трудового кодекса РФ другим выплатам, причитающимся работнику при увольнении, по которым производится начисление процентов.

Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ содержит аналогичные ч. 8 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ положения, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством), за нарушение срока выплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, возможность применения которой к спорным правоотношениям прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ.

Доводы ответчика об отсутствии вины МВД в нарушении срока выплаты истцу сумм в связи с увольнением ввиду несвоевременного доведения лимитов бюджетных обязательств для этих целей, суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя. Соответственно, причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу сумм при увольнении и источник финансирования представителя нанимателя правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).

Ссылки представителя ответчика на судебную практику по иным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку, по сути, основаны на ошибочном толковании положений законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока единовременной выплаты за период с 08.10.2018 по 07.12.2018 (дата перечисления денежных средств истцу) в размере 7771,40 руб. / 254800 х 61 х 1/150 х 7,5%/.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в несвоевременной выплате единовременного пособия.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Коми в пользу Коюшева Н.Н. компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении в размере 7771,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 9771,40 руб.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Коми государственную пошлину в доход МО ГО «Сыктывкар» в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

...