Решение по делу № 7-785/2022 от 05.10.2022

Судья Владимирова А.А. 7-785/2022

18RS0№-90    12-1108/2022

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. с участием представителя УФССП по УР Исаевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 октября 2022 года жалобу ООО МКК «Киберлэндинг» на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Киберлэндинг»

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР – главного судебного пристава УР Владыкиной О.И. №, ООО МКК «Киберлэндинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР – главного судебного пристава УР Владыкиной О.И. в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО МКК «Киберлэндинг» обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит решение судьи пересмотреть, ссылаясь на отсутствие достаточных данных для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель УФССП по УР с жалобой не согласилась, считая ее необоснованной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено о времени и месте рассмотрения дела, защитник или законный представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и Котовой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор интернет-займа № через сайт https://cash-u.com на сумму 14850. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не внесением платежей, 04.06.2021г. у Заемщика образовалась задолженность. На абонентский номер телефона Котовой А.Н. 89828226152 в мессенджер WhatsApp, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. «а», «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 1, 2 ч. 6 ст. 7, ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ начали поступать текстовые сообщения с номера 89274083289, направленные на возврат просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в 12:41 на абонентский номер телефона Котовой А.Н 89828226152 с альфанумерического телефонного имени «Cash-U», используемого ООО МКК «Киберлэндинг» поступило сообщение следующего содержания: «Ваш заем просрочен на 22869 руб! Срочно оплатите заем! ООО МКК Киберлэндинг Cash-u.com». В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» передало информацию о заемщике в ООО «Национальная служба взыскания» на основании агентского договора от 22.07.2019г. Соглашения с Котовой А.Н. предусматривающие иные способы и частоту взаимодействия, направленные на возврат просроченной задолженности отсутствуют. Взаимодействие с Котовой А.Н. велось в автоматическом режиме, путем рассылки смс-сообщений с альфанумерического телефонного номера «Cash-U». Взаимодействие посредством отправки сообщений в социальных сетях и мессенджерах с Заемщиком и третьими лицами не осуществлялось, номер телефона 89274083289 не принадлежит Обществу. Однако в период одного дня с ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 по ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 на номер телефона 89828226152, принадлежащий Котовой А.Н. через мессенджер WhatsApp с номера телефона 89274083289 ООО МКК «Киберлэндинг» направило 58 текстовых сообщений, 4 сообщения с изображением (ipg файл), общим количеством 62 сообщения. В период одной недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона 89828226152, принадлежащий    Котовой А.Н. через мессенджер WhatsApp с    номера телефона 89274083289 ООО МКК «Киберлэндинг» направило 67 сообщений, из которых 62 текстовых сообщения, 5 сообщений с изображением (ipg файл).

Указанные обстоятельства установлены обращениями Котовой А.Н., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО МКК «Киберлэндинг» (вх. 52709 от ДД.ММ.ГГГГ), представленными Котовой А.Н. в материалы дела скриншотами сообщений, выпиской из АО «Национальное бюро кредитных историй» о наличии у Котовой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. просроченного кредитного обязательства ООО МКК «Киберлэндинг» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14850 руб. сроком оплаты до 03.06.2021г., что прямо указывает на оформленный на сайте https://cash-u.com ДД.ММ.ГГГГ он-лайн микрозайм на сумму 14850 руб., сведениями размещенными на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сайт http://cash-u.com является официальным сайтом ООО МКК «Киберлэндинг», ответом ООО МКК «Киберлэндинг» на Определение об истребовании сведений, необходимых на разрешения дела об административном правонарушении (вх. №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ), представленной Котовой А.Н. в материалы административного расследования детализации входящих/исходящих звонков и сообщений.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)    личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)    телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)    почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, вправе осуществлять только:

1)    кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 данной статьи;

2)    лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1)    применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2)    уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3)    применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4)    оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5)    введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а)    правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б)    передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в)    принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1)    фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2)    сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3)    номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и или) в его интересах.

В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником (третьим лицом) посредством телефонного переговора разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Таким образом, ООО МКК «Киберлэндинг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушило положения ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. «а», «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, с ч. 5 ст. 7, п. 1, 2 ч. 6 ст. 7, ч. 7 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО МКК «Киберлэндинг» выше приведенных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам ООО МКК «Киберлэндинг» им нарушена частота и периодичность направления текстовых сообщений, что следует из установленных обстоятельств дела.

Также являются необоснованными доводы ООО МКК «Киберлэндинг» об отсутствии вины в совершении административного правонарушения в связи с тем, что не доказана принадлежность абонентского номера 89274083289 ООО МКК «Киберлэндинг».

Собранные по делу доказательства и установленные судьей обстоятельства свидетельствуют о том, что сообщения в мессенджер WhatsApp с номера 89274083289 направлялись с целью возврата задолженности Котовой А.Н. именно в интересах ООО МКК «Киберлэндинг». Доказательством того, что действия абонента с номера телефона 89274083289 осуществлялись с Котовой А.Н. в пользу Общества является переписка в мессенджере WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ, представленная Котовой А.Н. Текст представленных сообщений прямо указывает на то, что абонент, направлявший сообщения Котовой А.Н. в мессенджер WhatsApp, с номера 89274083289, знал о направленном 02.07.2021г. в 12:41 на абонентский номер телефона Котовой А.Н. 89828226152 сообщении с альфанумерического телефонного имени «Cash-U», содержащего наименование организации ООО МКК «Киберлэндинг», сумму долга и ссылку для перехода в личный кабинет. Следовательно, переписка в мессенджер WhatsApp с номера 89274083289 велась именно в интересах ООО МКК «Киберлэндинг», что доказывает причастность Общества к совершенному правонарушению. Также согласно детализации входящих/исходящих звонков и сообщений, абонентского номера телефона 89828226152, принадлежащего Котовой А.Н., иных сообщений в данный период переписки не поступало, переписка с иными организациями или иными абонентами не велась Котовой А.Н., что также указывает на то, что переписка в мессенджер WhatsApp с номера 89274083289 велась именно в интересах ООО МКК «Киберлэндинг».

Судья районного суда пришла к законным и обоснованным выводам о том, что сообщения с абонентского номера телефона 89274083289, направленные Котовой А.Н. на принадлежащий ей номер телефона 89828226152 в период с ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 по ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 являются действиями, направленными на возврат просроченной задолженности Котовой А.Н. перед ООО МКК «Киберлэндинг».

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления судьи не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.