Решение по делу № 8Г-8484/2020 [88-9235/2020] от 02.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9235/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      25 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Ковалевской В.В., Жуленко Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0032-01-2018-002337-77 по иску Кузнецова Ю.В. к акционерному обществу Специализированный застройщик «Финансово-строительная компания «Новый город» об устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе АО Специализированный застройщик «Финансово-строительная компания «Новый город» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецов Ю.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик «Финансово – строительная компания «Новый город» (далее АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город»), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФСК Новый город» (наименование изменено на АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город») (застройщик) и Кузнецовым Ю.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве доли в праве общей долевой собственности в объекте долевого строительства, характеристики которого изложены в приложении № к настоящему договору, входящего в состав автостоянки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> подземная автостоянка, кадастровый №, площадь земельного участка - 38 633 кв.м., кадастровый номер земельного №, площадь земельного участка – 12 041 кв.м. В соответствии с Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, по вышеуказанному договору предоставляется «объект» со следующими характеристиками: месторасположение автостоянки: № подземная автостоянка, порядковый номер машиноместа - 38, площадью 21,5 кв.м., доли в праве общей долевой собственности 1/233, машиноместо находится на отм.0.000 автостоянки. Машиноместо предоставляется в черновой отделке (согласно приложению №). Стоимость договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве составляет в общем размере 1 350 000 рублей (приложение № к договору). ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецов Ю.В. направил нарочно в адрес ответчика требование, в том числе: о предоставлении бухгалтерской отчетности с приложением смет на строительство, договоров оказания услуг и иных документов, которые в полном объеме подтверждают расходование денежных средств дольщика, о предоставлении рабочей и проектной документации в полном объеме с приложением раздела расчет стоимости строительства. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецов Ю.В. направил нарочно в адрес ответчика ОАО «ФСК Новый город» требование в течение 3-х дней с момента получения настоящего требования: устранить недостатки по - противопожарным преградам, покрытию пола, наружной гидроизоляции, кровли, фасаду; уменьшить стоимость договора; предоставить смету на строительство и проектную документацию по устройству эксплуатируемой кровли – автостоянки; оплатить неустойку в размере 1 134 000 рублей; предоставить обоснование распределений долей - в автостоянке. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По договору № принята доля в общем праве собственности на автостоянку. Застройщик передал объект, который не соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, техническим регламентам. В автостоянке имеются четыре перехода в жилые блок-секции, в переходах установлены двери из алюминиевых сплавов с остеклением, на которых отсутствует маркировка, не представлены паспорта качества. Полы выполнены из бетона в виде стяжки, устройство гидроизоляции не выявлено, деформационные швы отсутствуют. В ходе осмотра объекта было выявлено и зафиксировано на фото, что на нижнем этаже проникает грунтовая вода, что свидетельствует о некачественно выполненных работах по наружной гидроизоляции. При наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроенно-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания превышает отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания, отсутствуют расчеты по нагрузкам, покрытие кровли выполнено из бетона, поверхность разрушается, температурно-усадочные швы отсутствуют. В связи с тем, что работы по строительству подземной автостоянки выполнены с нарушением проекта и обязательных технических регламентов застройщик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки, а также уплатить неустойку за несоблюдение законных требований потребителя. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственного строительного надзора Иркутской области.

На основании изложенного Кузнецов Ю.В. заявленные требования неоднократно уточнял, в последней редакции, после проведения экспертизы по делу, изменив предмет иска, просил обязать ответчика АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» своими силами, безвозмездно, устранить недостатки на объекте – автостоянка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда <адрес>, а именно, выполнить работы по устройству разуклонки в помещениях автостоянки в соответствии с требованиями технических регламентов; выполнить работы по замене асфальтового и резинового покрытия эксплуатируемой кровли автостоянки на покрытие из тротуарной бетонной плитки; выполнить работы по восстановлению гидроизоляции бетонных конструкций (фундаментов, стен подземной части) в соответствии с требованиями технических регламентов; взыскать с АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» в пользу Кузнецова Ю.В. денежные средства в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 925 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до полного устранения недостатков в размере 985 рублей в день; взыскать с АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» в пользу Кузнецова Ю.В. денежную сумму в виде компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» в пользу Кузнецова Ю.В. денежные средства в виде штрафа пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 347 737,93 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично; на АО Специализированный застройщик «Финансово – строительная компания «Новый город» возложена обязанность в течение года с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки на объекте - автостоянка, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № путем восстановления гидроизоляции зоны примыкания стен к конструкции фундамента в уровне нижнего яруса автостоянки; с АО Специализированный застройщик «Финансово – строительная компания «Новый город» взыскано в пользу Кузнецова Ю.В. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а с момента истечения срока, установленного для устранения недостатков по 100 рублей в день до устранения недостатков; с АО Специализированный застройщик «Финансово – строительная компания «Новый город» в пользу Кузнецова Ю.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 000 рублей; ;в удовлетворении оставшейся части исковых требований Кузнецова Ю.В. о безвозмездном устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки в большем объеме отказано; с АО Специализированный застройщик «Финансово – строительная компания «Новый город» взыскана государственная пошлина в размере 9 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 февраля 2020 г. решение суда изменено в части, в измененной части принято новое решение которым на АО Специализированный застройщик «Финансово - строительная компания «Новый город» возложена обязанность в течение 4-х месяцев с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки на объекте - автостоянке, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем восстановления гидроизоляции зоны примыкания стен к конструкции фундамента в уровне нижнего яруса автостоянки; в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО Специализированный застройщик «Финансово - строительная компания «Новый город» ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор выражает несогласие с определенным судом апелляционной инстанции сроком для устранения недостатков, считает, что судом не были учтены характер заявленных требований, большой объем работ, их значительная стоимость, необходимость предварительной разработки проекта производства работ и определения применяемых технологий, климатические условия региона.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФСК Новый город» (протоколом внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город») (застройщик) и Кузнецовым Ю.В. (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является участие застройщика и дольщика в строительстве доли в праве общей долевой собственности в объекте долевого строительства (далее – «объект»), характеристики «объекта» изложены в приложении № к настоящему договору, входящего в состав автостоянки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, блок – секция № подземная автостоянка, кадастровый №, площадь земельного участка – 38 633 кв.м., кадастровый номер земельного №, площадь земельного участка – 12 041 кв.м. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок организовать строительство и с привлечением других лиц построить «объект», после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать «объект» дольщику, а дольщик, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную п. 2.2.1 договора цену и принять объект.

В соответствии с Приложением № к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному договору предоставляется «объект» со следующими характеристиками: местоположение автостоянки: <адрес>, блок – секция № подземная автостоянка, порядковый номер машиноместа – 38; занимаемая площадь: 21,5 кв.м., доля в праве общей долевой собственности 1/233; машиноместо находится на отм. 0,000 автостоянки; машиноместо предоставляется в черновой отделке (согласно приложения №).

Приложением № к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена отделка для нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, подземная автостоянка, так в состав отделочных работ входят:

- общестроительные работы: парковочные места на отм. – 3,600 и на отм. 0,000: полы – монолитная ж/б плита, асфальтовое покрытие t=40-90 мм. с устройством разуклонки по направлению к лотку. Разметка парковочных мест; стены – кирпичные – улучшенная штукатурка ц/песч. раствором, выравнивание бетонных стен, улучшенная окраска ВДК на всю высоту стен и колонн. Облицовка колонн защитными уголками; потолочная поверхность – монолитная ж/б, окраска ВДК – цвет белый:

- специальные работы: электромонтажные работы; ввод электрокабельной сети от ВРУ помещения до распределительного щитка;

- вентиляция: приточно – вытяжная механическая вентиляция;

- пожарная сигнализация: монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре выполняется в соответствии с проектом;

- система дымоудаления выполняется в соответствии с проектом.

Согласно п. 2.2 договора дольщик обязуется оплатить цену договора, определяемую исходя из договорной стоимости «объекта». Цена настоящего договора на момент заключения составляет 1 350 000 рублей. Уплата цены договора осуществляется дольщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или внесения наличных денежных сумм непосредственно в кассу застройщика. Срок уплаты суммы договора или ее части определяется в соответствии с графиком платежей (приложение № к настоящему договору). Днем платежа и, соответственно, днем исполнения обязательства по п. 2.2.1 считается день зачисления денежных средств дольщика на расчетный счет застройщика согласно выписке обслуживающего застройщика банка, а в случае уплаты денежных средств наличными – дата выписки приходного кассового ордера (п. 2.2.1); произвести уплату суммы договора в размере 1 350 000 рублей, что соответствует взносу за 21,50 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.2).

Как усматривается из п.п. 3.1, 3.2 договора, сумму договора либо ее часть в размерах, предусмотренных п. 2.2.1, 2.2.2 дольщик перечисляет на расчетный счет застройщика или вносит в кассу застройщика. Срок уплаты суммы договора или ее части определяется в соответствии с графиком платежей (приложение № к настоящему договору).

В соответствии с Приложением № к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взноса в размере 1 350 000 рублей за 21,50 кв.м. должна быть внесена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность застройщика передать дольщику «объект», качество которого соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам (СНиП), проектной документации, требованиям строительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством.

Гарантийный срок для «объекта», указанного в приложении № к настоящему договору, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи «объекта». Дольщик вправе предъявить застройщику требования, в связи с ненадлежащим качеством «объекта» в течение указанного гарантийного срока (п. 7.3 договора).

В соответствии с п. 7.4 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) «объекта», обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого «объекта» или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим дольщиком или привлеченными им третьими лицами. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав автостоянки, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта на «объект», входящий в состав автостоянки.

Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГза №.

Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Многоквартирные дома с автостоянками по <адрес>, восточнее района Солнечный на полуострове Иркутского водохранилища <адрес>, I очередь строительства. I этап строительства. Блок – секции №, 2, 3, 4. Подземная автостоянка», подготовленное экспертной комиссией на основании приказа Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, устанавливающее соответствие проектной документации экологическим требованиям, техническими регламентами и законодательству в области охраны окружающей среды.

Разрешение на ввод объекта капитального строительства «Многоквартирные дома с автостоянками по <адрес>, восточнее района Солнечный на полуострове Иркутского водохранилища <адрес>. 1 очередь строительства. Многоквартирный <адрес> (блок – секции №№,4) – II этап строительства. Подземная автостоянка» № было получено АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ

Службой государственного строительного надзора Иркутской области выдано заключение, утвержденное распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, о соответствии построенного объекта капитального строительства «Многоквартирные дома с автостоянками по <адрес>. 1 очередь строительства. Многоквартирный <адрес> (блок – секции №№,4) – II этап строительства. Подземная автостоянка», Блек – секция № – количество этажей - 10, в том числе подземных – 1, количество квартир – 56, общая площадь здания – 4967,72 кв.м., строительный объем здания – 193342,23 м3; Блок – секция № – количество этаже – 10, в том числе подземных – 1, количество квартир – 39, общая площадь здания 3859,97 кв.м., строительный объем здания – 14726,02 м3; подземная автостоянка – количество этажей – 2, общая площадь – 5023,4 кв.м., строительный объем здания – 18989,08 м3, расположенный по адресу: <адрес>, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», проектной документации шифр: СП-128-1.1, разработанной ООО «Студия – Проект».

Как следует из материалов дела, передаточный акт законченного строительством объекта – подземной автостоянки был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах гарантийного срока, в связи с выявлением строительных недостатков, истец Кузнецов Ю.В. направил в адрес ответчика требование (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указал, в том числе, на наличие строительных недостатков, подлежащих устранению, на нарушение условий договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, требований технических регламентов.

Как следует из ответов АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ на обращения истца, объект долевого строительства соответствует условиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации и действующему законодательству.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 9 ст. 4, ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», статье 5.1 Федерального закона «О техническом регулировании» (№ 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г.), техническим регламентом в области строительства является «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (№ 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г.) ч. 4 ст. 6 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 утвержден актуализированный «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г.», "СП 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 г. № 823), п. 16.3.1 СП 248.1325800.2016 «Сооружения подземные. Правила проектирования», п. 6 ст. 18, ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из того, что качество объекта долевого строительства частично не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки на объекте - автостоянка, расположенном на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый № подлежат частичному удовлетворению в части восстановления гидроизоляции зоны примыкания стен к конструкции фундамента в уровне нижнего яруса автостоянки.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что строительные работы объекта выполнены с нарушением технических регламентов, проектной документации и условий договора участия в долевом строительстве, недостатки выявлены в период гарантийного срока, доказательства устранения ответчиком недостатков отсутствуют, и, применив положения пункта 8 статьи 7, статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 13, 15, пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив ее размер с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны ответчика с 595 925 руб. до 100 000 руб., а с момента истечения срока, установленного для устранения недостатков - до 100 руб. в день до устранения недостатков, компенсации морального вреда в размере

000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определенного срока, в течение которого ответчику надлежит безвозмездно устранить недостатки; при этом исходил из недоказанности наличия объективных причин для установления годичного срока для устранения недостатков, указал н то, что столь длительный срок устранения недостатков может повлечь еще большее ухудшение качества объекта, в связи с чем определил срок для устранения недостатков - 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с определенным судом сроком для исполнения решения суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО Специализированный застройщик «Финансово-строительная компания «Новый город» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи