Решение по делу № 1-277/2024 от 29.02.2024

Дело №

УИД 27RS0№-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                          09 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием государственных обвинителей: Усевич А.И., Подласенко О.В.,

защитника - адвоката Медюлянова М.Т., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого Коновалова А.В.,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении Коновалова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, у Коновалова А.В. находящегося в точно неустановленные в ходе предварительного следствия период времени и месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Реализуя свой преступный корыстный умысел Коновалов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> воспользовавшись тем, что в указанном месте он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лом (гвоздодер), материальной ценности не представляющий, принадлежащий Потерпевший №1, взяв его с места хранения на территории вышеуказанного дачного участка. Далее Коновалов А.В., подошел к дому, расположенному на территории вышеуказанного дачного участка, при помощи похищенного лома (гвоздодера) открыл окно и через данное окно пролез в вышеуказанный дом, тем самым незаконно проник в помещение, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: полусапоги мужские 41 размера, материальной ценности не представляющие; картонную коробку, материальной ценности не представляющую, с находящейся в ней системой подъема 6-ти фонов с дистанционным управлением марки «GRIFON B-6WST», стоимостью 5000 рублей; камеру видеонаблюдения марки «Hisseu», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в ней картой памяти марки «Somnambulist 64 GB» ёмкостью 64 гб, стоимостью 1000 рублей, взяв указанное имущество с мест их хранения. Далее Коновалов А.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь на территории того же дачного участка, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил камеру видеонаблюдения марки «Hisseu», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в ней картой памяти марки «QUMO Micro 32 GB» ёмкостью 32 гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, взяв их с места хранения на территории вышеуказанного дачного участка, а всего похитил имущество на общую сумму 12 500 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Коновалов А.В. в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Судом установлено, что Коновалов А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Коновалов А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова А.В. по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Коновалов А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Коновалова А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе, способствование розыску похищенного имущества, участие в следственном действии – осмотре места происшествия).

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет место регистрации и место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, не официально трудоустроен, не судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Коновалова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Коновалову А.В. в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При этом окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Хабаровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за деяние, совершенное до вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ закрепляют, что в окончательное наказание, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Так, в приговоре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Коновалову А.В. избрана мера пресечения ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу (последний взят под стражу в зале суда), срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По настоящему уголовному делу Коновалов А.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ).

Таким образом, период содержания под стражей по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который зачтён в срок отбытия наказания по указанному приговору, полностью входит в период содержания Коновалова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения.

С учетом изложенного, применению подлежат правила ст.72 УК РФ, а период содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, зачету в окончательное наказание не подлежит, поскольку иное свидетельствовало бы о двойном зачете одних и тех же периодов, что недопустимо.

Время содержания под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок наказания по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Наказание Коновалову А.В. надлежит отбывать в колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

Потерпевшей Потерпевший №1 подано исковое заявление к Коновалову А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 47 000 руб. (л.д.54).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с представленным расчетом (в коммерческом предложении) выполненном ИП ФИО8 стоимость окна, демонтаж ПВХ конструкции, доставка с монтажом окна и отделкой составляет 46987 рублей 27 копеек.

Принимая во внимание, что сумма ущерба, причиненного потерпевшей подтверждается, не оспаривается подсудимым, заявленные требования Потерпевший №1 на сумму 46987 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания большей суммы, как того просит Потерпевший №1 в размере 47 000 рублей, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Коновалову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Александра Вячеславовича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 46987 (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 27 копеек.

Вещественные доказательства:

лом, коробка, полусапоги, две камеры видеонаблюдения марки, система подъема фона, две карты памяти, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1,

кроссовки 43 размера, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                               Новак Н.И.