Решение по делу № 12-947/2021 от 11.10.2021

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 24 ноября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием Смирнова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова И.А., <дата> года рождения, проживающего: <адрес>,

на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Галашина В.Н. № от 23.09.2021, которым привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Смирнов И.А. признан виновным в том, что <дата> в 20:27 в районе дома <адрес>, управляя а/м ВАЗ 21099 гос. рег. знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.14.1, 14.2 ПДД.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, Смирнов И.А. обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что помех для пешехода, который не был опрошен, не создавал. В связи с чем, пешеход не изменял направления движения либо скорость.

Выслушав Смирнова И.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги.

Из материалов дела следует, что <дата> в 20:27 в районе дома <адрес>, водитель Смирнов И.А. не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о наличии в действиях Смирнова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Ссылка Смирнова И.А. на необоснованное привлечение его к административной ответственности, о чем изложено в жалобе, опровергается принимаемой на основании ст.ст.26.1,26.2 КоАП РФ в качестве допустимого доказательства видеозаписью, представленной административным органом. Видеозапись была исследована и при ее просмотре установлено, что она осуществлялась видеорегистратором, установленным в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, движущегося по ул.... в попутном по отношению к автомобилю заявителя направлении (следом за заявителем). При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу (обозначенному соответствующими знаками) в районе дома <адрес>, на записи видно, как автомобиль ВАЗ 21099 гос. рег. знак №, не снижая скорости, при наличии вступившего на проезжую часть – пешеходный переход на ней пешехода, начавшего по нему движение, не предоставил ему преимущество. При раскадровке видеозаписи это событие – не предоставление преимущества в движении пешеходу, уже находящемуся на пешеходном переходе (вступившему на него) видно отчетливо, равно как видно, что наличие пешехода на переходе было очевидно для водителя а/м ВАЗ 21099.

Довод жалобы, о том, что инспектором ДПС не был опрошен пешеход, не влечет недействительность постановления, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и опроса пешехода, которому не было предоставлено преимущество в движении.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Смирнова И.А. не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было. При оспаривании заявителем на месте правонарушения, в связи с вынесением постановления, события правонарушения, как это предусмотрено КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ. В связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, из постановления подлежит исключению, как излишне вмененный, п.14.2 ПДД в котором идет речь об иной, нежели с заявителем, правовой ситуации. Согласно п. 14.2 ПДД, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из видеозаписи следует, что перед автомобилем заявителя (перед пешеходным переходом) не снижали скорости и не останавливались, в связи с отсутствием на то оснований, иные транспортные средства.

Исключение данного пункта не влечет освобождение Смирнова И.А. от административной ответственности за нарушение п.14.1 ПДД.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Галашина В.Н. № от 23.09.2021 в отношении Смирнова И.А. - изменить, исключив нарушение им п.14.2 ПДД. В остальном постановление – оставить без изменения, а жалобу Смирнова И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: Глушков В.В.

Копия верна:

Судья: