Решение по делу № 12-44/2019 от 22.02.2019

Дело № 12/1-44/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2019 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Русинов Д.М., рассмотрев жалобу ОАО «Славнефть-ЯНОС» на постановление, представление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской и Костромской областям от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «Славнефть-ЯНОС»,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской и Костромской областям от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Славнефть-ЯНОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Одновременно в адрес ОАО «Славнефть-ЯНОС» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая постановление, представление незаконными и необоснованными, ОАО «Славнефть-ЯНОС» подало жалобу в Заволжский районный суд г. Ярославля, в которой просит указанные акты отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, из системного толкования положений ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что местом совершения вмененного ООО «Славнефть-ЯНОС» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления) является территория из состава земель, собственность на которые не разграничена, расположенная с обеих сторон от автодороги, ведущей к пропарочной станции ООО «ВАЛЭНСИ», а также между дорогой и полосой отвода железной дороги, напротив сортировочного парка ж/д станции Новоярославская в Красноперекопском районе г. Ярославля. Вышеуказанное место совершения правонарушения относится к юрисдикции Красноперекопского районного суда г. Ярославля.

Помимо этого, согласно представленным материалам административное расследование по делу не проводилось, что также не предусматривает рассмотрение жалобы по месту нахождения органа, проводившего административное расследование применительно к ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Жалобу ОАО «Славнефть-ЯНОС» на постановление, представление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской и Костромской областям от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «Славнефть-ЯНОС», направить для рассмотрения по подведомственности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ Р”.Рњ. Р СѓСЃРёРЅРѕРІ