Решение по делу № 8Г-8158/2019 [88-3514/2020 - (88-6678/2019)] от 20.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-3514/2020,

№ 2-346(1)/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                  12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова В.В.,

судей Солтыс Е.Е., Балашова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Заставенко Ольги Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ООО «Капитал Строй»

на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., выслушав Панину Л.А. – представителя ООО «Капитал Строй» на основании доверенности и приказа, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заставенко О.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Капитал Строй» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что она является собственником транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик ООО «Капитал Строй» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега с крыши указанного жилого дома автомобилю Заставенко О.К. причинены механические повреждения.

Полагая, что причинение ущерба ее транспортному средству произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной уборке снега и наледи с крыши обслуживаемого жилого дома, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 70820 руб. 13 коп., расходы по оценке ущерба - 5 000 руб., по оплате услуг представителя - 15 000 руб., за удостоверение доверенности - 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 325 руб., по оплате комиссии банка - 150 руб., а также почтовые расходы.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 июля 2019 года с ООО «Капитал Строй» в пользу Заставенко О.К. взысканы: в счет возмещения ущерба 46 218 руб. 44 коп., судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований Заставенко О.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Капитал Строй» просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, Заставенко О.К. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации и паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанный автомобиль был поврежден, что подтверждается копией материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющегося в нем протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным полиции МО МВД России <адрес>, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в рамках экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления участкового уполномоченного полиции МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило заявление Заставенко О.К. с просьбой привлечь к ответственности виновных лиц, по вине которых ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в результате схода с крыши жилого <адрес> снега со льдом был поврежден кузов принадлежащей ей автомашины марки <данные изъяты>, припаркованной во дворе данного дома. Опрошенный директор ООО «Капитал Строй» ФИО6 пояснил, что ООО «Капитал Строй» занимается обслуживанием общедомового имущества и санитарного содержания придомовой территории дома, в обязанности компании входит очистка крыш от скопления снега и наледи. Крыша указанного дома неоднократно очищалась ООО «Капитал Строй» от сползающего снега и наледи с привлечением спецтехники. Кроме того, на входах в подъезды дома неоднократно вывешивались объявления с просьбой не припарковывать автомобили в непосредственной близости к дому из-за возможного их повреждения в результате схода снега и льда с крыши дома.

Согласно исследованию ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 70820 руб. 13 коп., размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 46 218 руб. 44 коп.

Довод жалобы о том, что ООО «Капитал Строй» не является управляющей организацией в жилом многоквартирном <адрес> и в его обязанности не входит содержание крыши данного дома, судами уже оценивался и признан необоснованным.

Как видно из материалов дела, ООО «Капитал Строй» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензия предоставлена бессрочно и действует на территории Саратовской области.

Согласно сообщению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> находится на обслуживании управляющей организации ООО «Капитал Строй».

Кроме того, указанный довод опровергается объяснениями директора ООО «Капитал Строй» ФИО6, данными им в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод кассационной жалобы о том, что вышеуказанный автомобиль был припаркован в не предусмотренном для указанных целей месте, не отведенном для парковки транспортных средств, нельзя признать обоснованным, поскольку доказательств данному обстоятельству, а также доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ООО «Капитал Строй» представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ и пп. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, суды пришли к верному выводу о необходимости возмещения ущерба.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Капитал Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: