Решение по делу № 3а-49/2019 от 19.12.2018

Дело № 3А-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе: председательствующего судьи Никулиной И.А.

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«14» февраля 2019 года

дело по административному исковому заявлению Фастова Алексея Геннадьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Фастов А.Г. обратился в Кемеровский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что Фастов А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №№, общей площадью 22709 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, производственных помещений, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 01 августа 2014 года и составляет 45 419 416,70 руб.

Между тем рыночная стоимость земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что следует из отчета ООО «Цорокс» № 08/12/18 от 14 декабря 2018 года, по которому рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки 01 августа 2014 года равна 2 566 000 руб.

Являясь собственником объекта недвижимости, административный истец платит земельный налог, который определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку кадастровая стоимость данного объекта недвижимости существенно выше его рыночной стоимости, оплата налога в экономически не обоснованном размере нарушает его права.

В связи с этим, ссылаясь на ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Административный истец Фастов А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель административного истца Панов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Филиал ФГБУ «ФКП Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в письменном отзыве указал, что не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но просил учесть, что учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, соответственно, административным ответчиком по делу, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях указывает, что не является административным ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не принимает участия в определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, просит в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены.

Представитель Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился. Извещены. К материалам дела приобщены письменные возражения, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении заявленных требований просят отказать, указывая, что в обратном случае местный бюджет понесет значительный ущерб из-за снижения поступающих в него доходов от уплаты земельного налога. Также указали на наличие намерений в судебном порядке оспорить результаты межевания спорного земельного участка.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе учитывая ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, свидетеля – оценщика Локтева П.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданином в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения сведений о кадастровой стоимости, полученных при очередной кадастровой оценке, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из представленных доказательств следует, что Фастов А.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №№ общей площадью 22709 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, производственных помещений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 ноября 2018 года (л.д. 15-17), выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 ноября 2018 года (л.д. 14), кадастровому делу, кадастровая стоимость земельного участка, поставленного впервые на кадастровый учет 26 ноября 2007 года, составляет 45 419 416,7 руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2015 года на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года № 4-2/3904. Датой определения кадастровой стоимости является 01 августа 2014 г.

Из представленного административным истцом отчета ООО «Цорокс» № 08/12/18 от 14 декабря 2018 года следует, что рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 01 августа 2014 года составляет 2 566 000 руб. (л.д. 18-42).

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Доводы и обстоятельства, ставящие под сомнение выводы оценщика и обоснованность отчета об оценке, не установлены.

Из отчета оценщика следует, что им выбран сравнительный подход к оценке спорного объекта. В рамках сравнительного подхода использовался метод сравнения продаж, основанный на сравнении исследуемого объекта с объектами-аналогами, в отношении которых имеется информация о ценах. При подборе объектов-аналогов учитывались требования п.11 ФСО № 7, и в качестве таковых использовались земельные участки, относящиеся к одному сегменту рынка, т.е. подбирались объекты-аналоги со схожей категорией земель, с разрешенным использованием под дачное строительство, наиболее сопоставимые с оцениваемым объектом. Для анализа был выбран рынок земельных участков на территории Кемеровской области, схожих по основным социально-экономическим показателям с территорией расположения объекта оценки. Все отличия объектов-аналогов от объекта оценки учтены при внесении корректировок. Выбор объектов-аналогов, а также вносимые корректировки оценщиком обоснованы, подробные расчеты приведены в соответствующих разделах отчета оценщика. Рыночный характер сделок по объектам – аналогам оценщиком проверен и документально подтвержден.

Исходными данными по объектам-аналогам послужила информация с официальных сайтов РФ для размещения информации о проведении торгов, Управления Росреестра по Кемеровской области.

    Указанные обстоятельства не ставят под сомнение выводы отчета об оценке, поскольку оценщик как лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного земельного участка, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость земельного участка определена сравнительным подходом с применением метода сравнения продаж, отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован. Отчет содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании оценщик ФИО8 полностью подтвердил выводы о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, сделанные им в отчете, дав подробные пояснения об использованных источниках информации об объектах-аналогах, о примененных расчетах при определении рыночной стоимости объекта оценки, примененных корректировках и основаниях их применения. Существенную разницу между кадастровой стоимостью объекта и его рыночной стоимостью объяснил тем, что при проведении массовой оценки не производился осмотр объектов оценки, не устанавливались их индивидуальные характеристики, которые влияют на конечный результат оценки. Спорный земельный участок имеет большую площадь, соответственно, при проведении массовой государственной оценки данный фактор сыграл решающую роль в увеличении его кадастровой стоимости. Поэтому рыночная стоимость такого объекта недвижимости, определенная в ходе проведения оценки, отражает его действительную стоимость, несмотря на то, что она значительно отличается от его кадастровой стоимости.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

    В обоснование заявленных требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, принадлежащего ему объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.    Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, включающее в себя обязанность его оценки в целях уплаты законно установленных налогов.

    Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

    Приходя к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании отчета оценщика, суд учитывает также, что их рыночная стоимость, определенная оценщиком, наиболее отвечает принципу экономической обоснованности и для целей налогообложения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлены доказательства, опровергающие выводы оценщика, и свидетельствующие об ином размере рыночной стоимости земельного участка, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившему рыночную стоимость спорного земельного участка в размере 2 566 000 рублей, не имеется оснований для назначения судом по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного земельного участка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость, – 01 августа 2014 года.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и филиала «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» о том, что данные учреждения не являются административными ответчиками по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

    Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

    Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

По делу установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 01 августа 2014 года, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости внесены 31 декабря 2015 года.

Поскольку на момент обращения в суд очередная государственная кадастровая оценка земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Кемеровской области не проведена, и в государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, то с учетом даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости 31 декабря 2015 года, и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, срок для обращения административного истца в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка не пропущен.

Доводы письменных возражений представителя администрации Осинниковского городского округа о том, что с уменьшением значения кадастровой стоимости земельного участка уменьшается доходность бюджета муниципального образования, чем нарушаются права муниципального образования, во внимание приняты быть не могут.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Поскольку собственником земельного участка выступает Фастов А.Г., муниципальное образование, в интересах которого действует администрация Осинниковского городского поселения Кемеровской области, не имеет полномочий по распоряжению данным недвижимым имуществом, по установлению его кадастровой стоимости либо по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Орган местного управления в лице администрации Осинниковского городского поселения Кемеровской области в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, и на него не возлагаются дополнительные обязанности.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Уменьшение размера поступлений в бюджет муниципального образования, как возможное последствие изменения значения кадастровой стоимости земельного участка, не является препятствием для рассмотрения требований собственника данного недвижимого имущества по существу. Порядок определения налоговой базы по земельному налогу регламентирован пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (по сути, налоговая база равна кадастровой стоимости земельного участка), то есть, установлен федеральным законодателем. Изменение данного порядка также находится в исключительном ведении федерального законодателя, но не органа местного самоуправления. Последний лишь вправе рассчитывать (прогнозировать) свой бюджет с учетом поступлений от уплаты соответствующими физическими и юридическими лицами земельного налога и не имеет полномочий по определению, изменению основных и/или дополнительных характеристик (в том числе, кадастровой стоимости) объекта недвижимого имущества, находящегося в частной собственности.

Административный истец в рамках равноправного и состязательного процесса подтвердил факт существенного превышения размера кадастровой стоимости земельных участков над размером рыночной стоимости этого же недвижимого имущества. В силу чего не имеется оснований для выводов о злоупотреблении правом, а также о возникновении на стороне муниципального образования «Осинниковский городской округ» убытков в результате действий истца, и, соответственно, нарушения прав муниципального образования.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (пункт 19). В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изложенные замечания повлекут недостоверность выводов оценщика о рыночной стоимости земельного участка. Намерения МКУ КУМИ Осинниковского городского округа оспорить в судебном порядке результаты межевания спорного земельного участка, принадлежащего Фастову А.Г., препятствием для реализации права административного истца на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка не являются, поэтому также отклоняются судом.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

    В рассматриваемом случае установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с 01 января 2018 года, принимая во внимание, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта в государственный кадастр недвижимости внесены 31 декабря 2015 года, а в суд Фастов А.Г. обратился 19 декабря 2018 года.

Датой обращения административного истца за пересмотром кадастровой стоимости является дата обращения его в суд – 19 декабря 2018 года.

Частью 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года, с изм. от 05 июля 2016 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Следовательно, решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Фастова Алексея Геннадьевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №№, общей площадью 22709 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, производственных помещений, в размере его рыночной стоимости 2 566 000 рублей, определенной по состоянию на 01 августа 2014 года.

Дата обращения Фастова А.Г. в суд – 19 декабря 2018 года, которую следует считать датой обращения за пересмотром кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2019 года.

Председательствующий И.А. Никулина